Рішення № 89654547, 28.05.2020, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/2299/18

Номер провадження 2/289/22/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання - Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в загальному провадженні цивільну справу за позовом Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Макарівська КЕЧ району звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням - 2-х кімнатною квартирою АДРЕСА_1 як таких, що не проживають разом із родиною в спірному житловому приміщенні більше ніж 6 місяців (а.с.50-52).

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що Макарівська КЕЧ району - це структурна складова Міністерства оборони України, яка утримується за рахунок коштів Державного бюджету України. Майно Макарівської КЕЧ району є державною власністю. Згідно Відомості визначення залишкової вартості казарменно-житлового фонду військового містечка № 6 закріпленого за Будинкоуправлінням № 9 станом на 01.05.2014 основний фонд 27 житлових будинків. В зоні відповідальності Макарівської КЕЧ району в Городоцькому Гарнізоні на квартирному обліку перебуває 91 військовослужбовець разом із родинами, які потребують поліпшення житлових умов, серед яких не забезпечені житлом 48 військовослужбовців. Під час проведення інвентаризації житлового фонду Макарівською КЕЧ району було виявлено, що деякі квартиронаймачі протягом тривалого часу не проживають у виданих їм квартирах. Так, у 2006 році відповідачу ОСОБА_1 згідно ордеру від 22.11.2007 була виділена двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , однак, з 10.12.2013 ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку за вказаною адресою, а його дружина, відповідач ОСОБА_2 - знялася з реєстраційного обліку 06.02.2018. Впродовж багатьох років відповідач ОСОБА_1 разом із родиною не проживав у зазначеній квартирі, однак, залишається квартиронаймачем вказаної квартири, при цьому квартплата та витрати з надання комунальних послуг сплачуються іншими особами, в спірній квартирі з 2015 року по даний час проживає ОСОБА_3 на підставі договору піднайму житла, яка і сплачує комунальні послуги за проживання у вказаній квартирі (а.с.2-7).

Ухвалою від 31.07.2019 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.09.2019, відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.82).

19.09.2019 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю за місцем проживання відповідачів до Ірпінського міського суду Київської області (а.с.94-95,101).

Ухвалою суду від 20.09.2019 відмовлено в задоволенні клопотання відповідачів про передачу справи за підсудністю за їх місцем проживання до Ірпінського міського суду Київської області та відкладено проведення підготовчого засідання (а.с.103).

11.11.2019 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду від 31.07.2019 з посиланням на порушення правил підсудності при відкритті провадженням у справі (а.с.119-122), постановою Житомирського апеляційного суду від 26.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення (а.с.149-150).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями ухвалою від 13.01.2020 суддею Сіренко Н.С. прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче засідання у справі на 03.03.2020 (а.с.155), копії ухвали направлено всім учасникам справи (а.с.156,157,158), в подальшому проведення підготовчого засідання неодноразово відкладалося за клопотаннями відповідача ОСОБА_1 (а.с.167,177).

21.04.2020 відповідач ОСОБА_1 направив до суду електронною поштою клопотання про розгляд (долучення) відзиву на позовну заяву з посиланням на об`єктивні причини пропуску встановленого судом строку на подання відзиву - стан здоров`я та складну епідеміологічну ситуацію та встановлення карантину через коронавірус, а 23.04.2020 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що наведена у позовній заяві позивачем інформація не відповідає дійсності, так як 27.12.2007 між ним та будинкоуправлінням № 9 Макарівської КЕЧ району було укладено договір найму житла № 564 від 27.12.2007 на підставі ордеру № 518/35, відповідно до якого йому та його сім`ї надано у безстрокове користування квартиру АДРЕСА_1 , в якій відповідач із сім'єю перестали проживати з 2011 року, в зв'язку із призивом ОСОБА_1 на військову службу за контрактом в іншу місцевість. На даний час у спірній квартирі тимчасово за домовленістю із відповідачами на час їх тимчасової відсутності, з письмового дозволу начальника Макарівської КЕЧ району, проживає ОСОБА_3 , з якою що півроку відповідачі переукладають договір піднайму. Заперечуючи проти твердження позивача щодо втрати відповідачами права користування спірною квартирою у зв`язку із тривалою відсутністю понад 6 місяців без поважної причини, посилається на те, що він був відсутній з поважних причин в зв`язку із призивом на військову службу за контрактом. Копію відзиву направлено позивачу (а.с.186-189).

Враховуючи п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України суд вважає зазначені відповідачем ОСОБА_1 причини несвоєчасного подання відзиву на позовну заяву поважними.

Ухвалою суду від 28.04.2020 закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на 28.05.2020, про що повідомлено сторонам належним чином (а.с.212,214).

Належним чином повідомлені учасники судового провадження про дату, час та місце проведення судового засідання до суду не з`явилися.

27.05.2020 на електронну пошту суду надійшли листи від відповідача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог обидва відповідачі заперечують (а.с.215,216,217).

28.05.2020 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, додатково додає документи до справи, які підтверджують факт добровільного звільнення житлової площі відповідачами в зв`язку із постановкою на квартирний облік в м. Київ за місцем проходження служби відповідача ОСОБА_1 (а.с.218,226-228).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

За змістом ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі Будинкоуправління № 9 Макарівської КЕЧ району, основний вид економічної діяльності якої, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, являється діяльність у сфері оборони (а.с.11,12,13-23,24,25).

Спірна квартира перебуває у відомчому житловому фонді позивача та правовідносини, що виникають у зв`язку з наймом житла, що перебуває у державній або комунальній власності, регулюється Житловим кодексом та іншими актами житлового законодавства (ч. 1 ст. 3 ЖК України).

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 29.11.2007 було видано ордер № 518/35 на право зайняття з сім`єю, до складу якої входить ОСОБА_2 вказаної спірної квартири АДРЕСА_1 (а.с.37).

Із виданих 05.11.2019 Будинкоуправлінням № 9 Макарівської КЕЧ району довідок за № 679 та № 682 вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований та проживав в кв. АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації 10.12.2013, а ОСОБА_2 також проживала у вказаній квартирі, знята з реєстрації 06.02.2018, вказані обставини також підтверджуються відмітками в карточках прописки відповідачів (а.с.24,25,27,28).

05.11.2018 на ім`я ОСОБА_1 Будинкоуправлінням № 9 Макарівської КЕЧ району видано довідку за № 683 в тому, що він не зареєстрований і не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , квартплата та комунальні послуги з 13.11.2015 не нараховуються та не сплачуються за даною адресою. Аналогічну довідку за № 681 видано на ім`я ОСОБА_2 (а.с.26,39).

Згідно Актів обстеження житла, складених у 2016, 2017, 2018 роках про обстеження відомчої квартири АДРЕСА_1 , на момент обстежень в даній квартирі фактично проживає ОСОБА_3 з сином по договорах піднайму житла, укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (Піднаймач) зі згоди Наймодавця Підприємства (Будинкоуправління № 9) Макарівської КЕЧ району МОУ, останній Договір № 163 піднайму житлового приміщення укладений 03.10.2018 між сторонами на 6 місяців з 02.10.2018 по 02.04.2019 (а.с.29-31,32,33,34,35,198,199).

ОСОБА_3 проживає в кв. АДРЕСА_1 , сплачує квартплату та комунальні послуги (а.с.38).

Згідно довідки від 22.06.2015 № 1818000230 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце перебування ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.192).

Як вбачається із копії паспорта місце проживання ОСОБА_1 з 01.02.2019 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.96), а місце проживання ОСОБА_2 з 06.02.2018 зареєстровано в АДРЕСА_7 (а.с.97).

25.06.2019 КП «УЖКГ «Ірпінь» за №1333 видано довідку про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб на ім`я ОСОБА_5 про те, що в АДРЕСА_6 проживають без реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 (а.с.98).

Відповідно до ст. 58 ЖК УРСР, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

Згідно ст. 61 ЖК ЖК УРСР, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Службові жилі приміщення за приписами ст. 118 ЖК УРСР, - призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири.

Порядок користування службовими жилими приміщеннями встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР (ст. 123 ЖК УРСР). До користування службовими жилими приміщеннями застосовуються правила про договір найму жилого приміщення, крім правил, передбачених статтями 73-76, 79-83, 85, 90, частиною шостою статті 101, статтями 103 - 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проходив військову службу в ЗСУ з 12.07.2001 по 12.07.2011 та з 15.11.2011 по теперішній час (а.с.202).

Так, згідно витягу із послужного списку проходження служби ОСОБА_1 , останній проходив службу з 2006 по 2009 рік в/ч А2192 м. Макарів-1; з 2009 по 2011 в/ч А3258 м. Радомишль, звідки 12.07.2011 звільнений з військової служби у запас у зв`язку із закінченням строку контракту. 15.11.2011, на підставі наказу Міністра оборони України від 02.11.2011 за № 1236 капітана запасу ОСОБА_1 прийнято на військову службу за контрактом строком на 5 років, проходив службу в м. Нов-Волинський, м. Біла Церква, м. Чуднів (а.с.200,202).

Із умов Договору № 564 найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду, укладеного 27.12.2007 між Будинкоуправлінням № 9 Макарівської КЕЧ району (наймодавець) та ОСОБА_1 (наймач) на підставі ордеру № 518/35 вбачається, що наймодавець надає наймачу і членам його сім`ї у безстрокове користування житлом квартиру. При цьому в п.1.3.6 п.1.3 зазначеного договору наймач зобов`язується «При виїзді разом з членами сім`ї з житла звільнити і здати його наймодавцю в належному технічному і санітарному стані». Згідно п.п.2.2.4 п.2.2. наймач має право «На збереження житлового приміщення у разі тимчасової відсутності його та членів його сім`ї на підставах і в межах строків, передбачених законодавством» (а.с.191).

Посилання відповідача ОСОБА_1 у відзиві на п.2 ст.12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» суд вважає безпідставним, так як судом встановлено, що останній знявся з реєстрації у вказаній квартирі з 10.12.2013, при цьому спірну квартиру відповідачу було надано в користування з обов`язком звільнення при виїзді разом із членами сім`ї, крім того, згідно з п. 19 Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2006 року № 1081, «військовослужбовець та члени його сім`ї зобов`язані вивільнити займане ними службове житлове приміщення в разі переміщення по службі, пов`язаного з переїздом до іншого населеного пункту, звільнення з військової служби, одержання або придбання житла для постійного проживання, якщо інше не передбачено законодавством. Військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом осіб офіцерського складу, та члени їх сімей зобов`язані вивільнити займане ними службове житлове приміщення у двотижневий строк з дня виключення зазначених військовослужбовців із списків особового складу військової частини».

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується відповідачами, що відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації у спірній квартирі ще 10.12.2013, а його дружина - відповідач ОСОБА_2 знята з реєстрації у спірній квартирі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із довідки № 27997 від 27.04.2020, виданої головою житлової комісії гарнізону м. Київ вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку у ЖК гарнізону м. Київ, дата зарахування на квартирний облік - 17.02.2014, кількість членів сім`ї - 3 (а.с.228).

В п. 23 Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністра оборони України від 31.07.2018 № 380, зазначено, що військовослужбовці та члени їх сімей зобов`язані вивільнити займане ними службове житлове приміщення або службову жилу площу у двотижневий строк з дня виключення із списків особового складу військової частини, крім випадків:

звільнення з військової служби у запас або відставку із залишенням на обліку для поліпшення житлових умов за рахунок фондів Міноборони;

направлення військовослужбовця на лікування (реабілітацію) внаслідок поранень (контузії) або через хворобу;

відрядження до державних органів, підприємств, установ, організацій, а також державних та комунальних навчальних закладів для виконання завдань в інтересах оборони держави та її безпеки із залишенням на військовій службі;

у разі направлення військовослужбовця у складі підрозділів для участі в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки.

Відповідно до ст. 71, 72 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У разі не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців, така особа може бути визнана як така, що втратила право користування житлом.

Саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК УРСР строки у жилому приміщенні без поважних причин.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, судом встановлено та підтверджено дослідженими матеріалами справи, що місце проживання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спірній службовій квартирі АДРЕСА_1 - не зареєстровано, відповідачі тривалий час (як вбачається із матеріалів справи щонайменше п`ять років) не проживають у зазначеній квартирі та не користуються нею, так як проживають в іншій місцевості за місцем проходження служби, отже, є підстави стверджувати, що вони не мають достатніх та триваючих зв`язків з конкретною спірною квартирою, яка відноситься до житлового фонду Макарівської КЕЧ району, а оскільки безпідставне користування відповідачами вищезазначеним житловим приміщенням позбавляє позивача можливості вільно володіти та розпоряджатися своїм майном, в тому числі забезпечувати житлом військовослужбовців, які проходять службу у Городоцькому гарнізоні, відтак суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно до задоволених вимог.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі та враховуючи, що один із відповідачів - ОСОБА_1 відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 04.02.2015 являється учасником бойових дій, понесені позивачем судові витрати у виді судового збору в розмірі 881,00 грн. слід компенсувати за рахунок держави відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 76-83, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району (12265, Житомирська обл., Радомишльський р-н, смт. Городок, вул. Поштова, 23, код 24964524) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_7 , рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_7 , паспорт НОМЕР_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 881,00 грн.

Компенсувати на користь Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району за рахунок держави сплачений судовий збір в розмірі 881,00 грн. у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 05.06.2020.

Суддя Н. С. Сіренко