Ухвала суду № 89654325, 05.06.2020, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 379/167/20 Провадження № 1-кп/358/105/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Богуслав

Богуславськи й районний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Тітова М.Б,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

прокурора Олефіренка С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Ткаченка С.О.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 1-кп/358/105/20 щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Богуслав, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, маючого професійно-технічну освіту, який не є депутатом, не одруженого, згідно ст. 89 КК України не маючого судимості,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №1-кп/358/105/20 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 21 лютого 2020 року обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів та ухвалено тримати його під вартою з 21 лютого 2020 року по 20 квітня 2020 року включно.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 14 квітня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів та ухвалено тримати його під вартою до 12 червня 2020 року.

12 червня 2020 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , і оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, суд зобов`язаний у відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

В судовому засіданні прокурор Олефіренко С.В. подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , яке мотивує тим, що обвинувачений в разі обрання йому запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою може ухилитися від суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення та незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив обрати йому більш м`який запобіжний захід, запевнюючи суд, що він не буде ухилятися від суду та не буде вчиняти інших кримінальних правопорушень.

Захисник Ткаченко С.О. підтримав позицію свого підзахисного та вважав за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Потерпіла ОСОБА_2 підтримала позицію прокурора.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. 2 ст. 331 КПК України).

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.

Суд визнає наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується копіями доказів, які додані прокурором до клопотання про обрання запобіжного заходу, а саме: копіями проколів слідчих дій та копіями протоколів допиту потерпілих і свідків.

Суд не вбачає зменшення ризиків, які визначені ст. 177 КПК України та наведені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу, в тому числі щодо можливого ухилення від суду та продовження обвинуваченим вчиняти інші злочини.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується наступним.

На переконання суду обвинувачений ОСОБА_1 може ухилитися від суду та продовжити вчиняти інші злочини, так як він обвинувачується в тому, що протягом жовтня – грудня 2019 року вчинив п`ять крадіжок чужого майна, в тому числі із проникненням в житло та інше сховище, двічі порушив недоторканість житла та незаконно придбав і зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_1 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, має негативну репутацію, а тому перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, то ОСОБА_1 обвинувачується, у тому числі, у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Зважаючи на викладені обставини та наявність підстав вважати, що ОСОБА_1 може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи вагомість наявних доказів, які вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, відсутність постійного місця роботи, що він має негативну репутацію, суд приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_1 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України – тримання під вартою.

Заслухавши прокурора та інших учасників судового провадження, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 під час судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів до 03 серпня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 309 КК України, на строк 60 днів до 03 серпня 2020 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов