Ухвала суду № 89654286, 02.06.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/16664/15-ц

6/357/174/20

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Кошель Л. М. ,

при секретарі – Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2016 року по цивільній справі № 357/16664/15-ц, було задоволено позов ПАТ «Кредобанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 10389/OWNCASH від 04.02.2014 р. в розмірі 33 949,89 грн. та судових витрат в розмірі 1 218,00 грн.

18.05.2020 р. до суду надійшла заява від ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні. Заявник посилається на те, що згідно умов договору факторингу від 28.08.2017 р., він набув права вимоги за кредитним договором № 10389/OWNCASH від 04.02.2014 р., за яким позичальником є ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони стягувача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Судом встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2016 року, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 10389/OWNCASH від 04.02.2014 р. в розмірі 33 949,89 грн. та судових витрат в розмірі 1 218,00 грн.

28 серпня 2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу, за умовами якого відбулося відступлення до ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» права вимоги за кредитним договором № 10389/OWNCASH від 04.02.2014 р., за яким позичальником є ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, п.12,13 розділу ІІ, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача виконавчого провадження у справі № 357/16664/15-ц, з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зокрема на апеляційне оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину (п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення, але не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з наступного дня після ухвалення Кабінетом Міністрів України рішення про закінчення карантину.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЛ. М. Кошель