Ухвала суду № 89654239, 04.06.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6088/20

Категорія 230

1-кп/295/830/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

суддів Гулак Н.А., Зіневич І.В.

секретаря судового

засідання Трикиша Ю.О.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12019060020003446 від 13.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 289 ч.3, 187 ч.2, 357 ч.1 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора Пянківського М.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Крижанівського В.В.

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 289 ч.3, 187 ч.2, 357 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження - прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Просить викликати свідків, відповідно до поданого списку. Також заявив клопотання про продовження дії строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 . В обґрунтування зазначив, що підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, чинити тиск на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначив, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду. Просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 .

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, просять проводити у їх відсутність. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження проводить підготовче судове засідання у відсутність потерпілих.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та виклик свідків. Заперечили щодо заявленого клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики заявлені прокурором не підтверджено доказами. Просять змінити на більш м`який у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів відповідно до вимог ст. 31 ч.2 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки він обирався не тільки з урахуванням тяжкості злочину, але й особи обвинуваченого та певних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, проте на даний час розгляд справи не розпочато, вирішується питання призначення до судового розгляду, обставини на які посилається сторона захисту, як на підставу зміни запобіжного заходу на більш м`який існували і на час обрання запобіжного заходу та були враховані при його обранні, а тому зарано визначити про відсутність різиків, у зв`язку з чим запобіжний захід підлягає продовженню на строк 60 днів.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12019060020003446 від 13.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 289 ч.3, 187 ч.2, 357 ч.1 КК України у відкритому судовому проваджені колегіально судом у складі трьох суддів на 11 червня 2020 року на 15годину 45 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих обвинуваченого, захисника, свідків.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів -по 03 серпня 2020 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів.

Головуючий-суддя С.М. Костенко

Судді Н.А. Гулак

І.В. Зіневич