Ухвала суду № 89653727, 04.06.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1067/18 Провадження № 4-с/0274/16/20

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

04.06.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд),

розглядаючи матеріали скаргиОСОБА_1 ,заінтересовані особи:1) приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, 2) Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",надії та рішення приватного виконавця, визнання дій виконавця неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з вказаною скаргою.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До скарги ОСОБА_1 додано копії поштових накладних, за якими одержувачами відправлень є приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна та Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", однак відправником цих відправлень є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

До скарги не додано доказів, які б вказували, що ОСОБА_2 є представником ОСОБА_1 .

Крім того, з копій описів вкладення у відправлення вбачається, що на адресу заінтересованих осіб направлена скарга у кількості одного предмету, тоді як скарга ОСОБА_1 складається з шести аркушів та восьми додатків, тобто не з одного предмету.

За таких обставин Суд вважає, що наведені копії поштових накладних та описів вкладення у відправлення не є доказами надіслання ОСОБА_1 на адресу заінтересованих осіб скарги з додатками.

Таким чином ОСОБА_1 не виконано вимоги абзацу другого частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з частиною четвертою статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 183, 258 – 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут