Ухвала суду № 89652000, 04.06.2020, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 червня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/173/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю “Захід Агробізнес” (вул Князя Володимира, 75, м Рівне, 33013)

до відповідача – Приватного підприємства “Білокриниця” (с Білокриниця, Кременецький район, Тернопільська область, 47013)

про стягнення 1954425,75 грн заборгованості.

За участю представників сторін:

Позивача : не прибув;

Відповідача : адвокат Осів П.В.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Захід Агробізнес” звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства “Білокриниця” про стягнення 1954425,75 грн заборгованості.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

Востаннє, ухвалою суду 18.05.2020, враховуючи клопотання позивача б/н від 25.05.2020 (вх.№2977), зважаючи на необхідність забезпечення прав осіб на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), встановлені строки карантину, визначені Урядом з 11.05.2020, послаблення останнього, зокрема в частині відновлення роботи адвокатів, з метою забезпечення стабільного здійснення судочинства, підготовче засідання по справі №921/173/20 призначено на 04.06.2020.

Також, ухвалою суду від 18.05.2020 було задоволено клопотання представника ТОВ "Захід Агробізнес" без номера від 15.05.2020 (вх.№2977 від 15.05.2020) про участь у підготовчому судовому засіданні (04.05.2020 об 15:50 год.) в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції було доручено Господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А ).

З незалежних від місцевого суду причин, підстав технічного перенавантаження мережі щодо кількості користувачів у сервері, відеоконференція з Господарським судом Рівненської області не відбулася.

В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.

В підготовче засідання прибув представник відповідача, проти задоволення позову заперечив, просив надати йому можливість ознайомитися з матеріалами справи, підготувати відзив на позов та враховуючи викладене, подав клопотання про відкладення судового засідання. В якому серед іншого, посилаючись на прийняття 04.06.2020 рішення щодо представництва інтересів Приватного підприємства “Білокриниця” адвокатом Осівим П.В ОСОБА_1 , враховуючи запровадження Урядом України загальнонаціонального карантину, продовження процесуальних строків на час дії карантину, заявник просив продовжити йому строк на подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається зі змісту клопотання представника відповідача, продовження встановленого судом процесуального строку на подання відзиву на позов обґрунтовано його вступом 04.06.2020 у справу №921/173/20 в якості представника ПП “Білокриниця” та необхідністю додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи, що є важливим для обґрунтування його заперечень щодо заявлених позовних вимог.

Згідно з ч.4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити : доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії спрямовані на отримання даного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.5 ст. 80 ГПК України) .

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.(ч.9 ст. 165 ГПК України).

З огляду на викладене, зважаючи на продовження Урядом України на всій території країни дії карантину, продовження, згідно з п.4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України, процесуальних строків на подання відзиву на позов на строк дії карантину, суд визнає поважними причини неподання ПП “Білокриниця” відзиву на позов та вважає доцільним продовжити такий строк відповідачу.

Окрім того, в процесі розгляду справи в підготовчому провадженні, враховуючи предмет та підстави позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, з метою дотримання рівності сторін та змагальності, а також завдання господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями, суд прийшов до висновку про необхідність продовження терміну розгляду справи в підготовчому засіданні.

Так, частиною 3 ст. 177 ГПК України, передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що проведення підготовчого засідання в більш тривалий строк буде сприяти об`єктивному, всебічному та повному з`ясуванню обставин справи та зібранню усіх необхідних доказів по справі, суд вчиняє дану процесуальну дію з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні, зокрема суд : у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.п. 3, 10 ч.2 ст. 182 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 11,13, 14, 113, 118, 119, 165, 177, 181-183, 202, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/173/20.

2. Відкласти підготовче засідання на 18 червня 2020 року до 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5 – й поверх).

3. Задоволити клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов, викладеного в клопотанні б/н від 04.06.2020 (вх..№3438).

4. Запропонувати надати відповідачу в строк до 18.06.2020, у відповідності до ст. 165 ГПК України, відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому та докази надіслання відзиву і додатків позивачу.

5. Запропонувати надати позивачу в строк до 10.06.2020: письмові пояснення щодо розбіжності заявленої у позові суми із сумою заборгованості вказаної у розрахунку, який додано до позову.

6. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

В зв`язку із виникненням труднощів із здійсненням відправки поштової кореспонденції рекомендуємо використовувати суміжні способи для оперативного отримання інформації з суду:

- сервіс “Електронний суд” (https://cabinet.court.gov.ua/);

-- отримувати процесуальні документи в електронному вигляді (згідно з наказом Державної судової адміністрації України від 31 травня 2013 року № 72 “Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу” зі змінами, внесеними наказом Державної судової адміністрації України від 14 червня 2013 року № 81). Для отримання таких документів потрібно подати заяву відповідного зразка ;

- гарячу лінію Господарського суду Тернопільської області (0352) 52-05-73;

- Єдиний державний реєстр судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/;

- Перевіряти виклики до суду, на спеціально згенерованій сторінці: [Оголошення про виклики до Господарського суду Тернопільської області “Судова влада України”].

Суддя І.П. Шумський