Ухвала суду № 89651522, 05.06.2020, Господарський суд Харківської області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" червня 2020 р. м ХарківСправа № 922/1735/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (м. Київ) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (м. Харків) про стягнення 58650,00 грн, ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» (відповідач), в якій просить стягнути з ПрАТ «СК «Мега-Гарант» на користь ПрАТ «СК «УНІКА»:

- страхове відшкодування в порядку суброгації – 58650,00 грн основний борг;

- судові витрати, які складаються з судового збору – 2102,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Частиною 5 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до статті 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ст. 60 ГПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі. Відповідність оригінала копії ордеру може бути посвідчена підписом судді, після чого копія приєднується до матеріалів справи.

Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ГПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не передбачено.

Дана позовна заява від імені ПрАТ "СК "УНІКА" підписана адвокатом Лисовим О.О., на підтвердження повноважень якого замість оригіналу надано копію ордера серії КС №138668 від 31.03.2020.

Таким чином, представником позивача, який підписав позов від імені позивача, не надано доказів на підтвердження наявності у нього повноважень на вчинення дій, зокрема на підписання позову, від імені позивача.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.

Такий порядок встановлено Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», постановою КМУ №8 від 05.01.1998 «Про затвердження Типового положення про організацію діяльності аварійних комісарів» та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а розрахунок суми збитку повинен бути проведений відповідно до «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої наказом Мінюста України №142/5/2092 від 24.11.2003, але позивач такий розрахунок до позовної заяви не додав.

Крім того документи, що додані до позовної заяви, а саме копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копія постанови Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25.10.2019 у справі №524/6779/19 є погано читаємими.

Також вищезазначена копія постанови не відповідає вимогам статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством).

Відповідно до розділу ХІ "Засвідчення та видавання копій судових рішень і документів" Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 №814, на копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності. Копії судових рішень, що набрали законної сили або підлягають негайному виконанню повинні бути прошиті, пронумеровані, засвідчені та скріплені відповідною печаткою суду.

Однак подана позивачем копія постанови Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25.10.2019 у справі №524/6779/19 не є засвідченою та оформленою належним чином.

Відтак, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у статті 164 ГПК України.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА».

Керуючись статтями 164, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА».

2. Надати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УНІКА» строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області:

- оригіналу ордеру, який посвідчує повноваження адвоката Лисова О.О., як представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»;

- читаємої копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

- належно засвіченої, оформленої та читаємої копії постанови Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25.10.2019 у справі №524/6779/19 з відміткою суду про набрання нею законної сили;

- звіту про оцінку майна, яким визначена реальна вартість втраченого майна на момент розгляду справи;

- розрахунку суми позову;

- доказів сплати страхувальником страхового внеску у повному обсязі;

- копії страхового полісу відповідача;

- доказів звернення до відповідача за виплатою ним страхового відшкодування.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 05.06.2020.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua/.