Ухвала суду № 89651133, 04.06.2020, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/91/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши заяву позивача про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі за позовом: Фізичної особи-підприємця Давидюк Наталії Миколаївни Житомирська область, м. Коростишів)

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Коростишівської міської ради (м. Коростишів) Фізичної особи-підприємця Давидюк Наталії Миколаївни

до Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (Житомирська область, м. Коростишів)

про визнання недійсним договору оренди,

за участю представників сторін:

- від позивача: Давидюк Н.М., паспорт НОМЕР_1 від 06.09.2000; Слівінський А.О. - адвокат, посвідчення № 000717 від 26.06.2014

- від відповідача: Невисевич М.В. - директор, наказ № 3-к від 13.01.2017

- від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа- підприємець Давидюк Н.М. звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом до Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" про визнання недійсним з моменту вчинення договору оренди № 272 від 31.12.2013, який укладений між сторонами щодо торгівельних майданчиків № № 92, 93,103, 92/1 загальною площею 6,75 кв.м., 6,75 кв.м., 6,75 кв.м., 1,5 кв.м., місцезнаходження яких зазначене на плані розміщення торгівельних місць ринку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не будучи власником асфальтового покриття, не маючи дозволу громади на розпорядження ним, ввівши позивача в оману, порушуючи публічний порядок щодо використання комунального майна, незаконно виступив в якості його власника та не мав права передавати його в оренду іншим особам; зазначено, що відповідач не є ринком та не уповноважений розпоряджатись комунальним майном в своїх майнових інтересах, його дії порушують правовий режим використання комунального майна, з метою наповнення місцевого бюджету, що свідчить про порушення цим правочином публічного порядку.

Ухвалою від 24.01.2020 господарський суд відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду.

Відповідними ухвалами від 12.03.2020 господарський суд (а. с. 159 - 162, т.1):

- залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Коростишівську міську раду;

- відклав підготовче засідання суду на 20.03.2020 о 11:30

Ухвалою від 20.03.2020 господарський суд продовжив підготовче провадження по 23.04.2020, призначив підготовче засідання суду на 23.04.2020 о 10:00.

Ухвалою від 23.04.2020 господарський суд призначив підготовче засідання суду для розгляду клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 906/1060/18 на 12.05.2020 о 16:00.

Ухвалою від 12.05.2020 господарський суд відклав підготовче засідання та клопотання позивача про зупинення провадження у справі на 04.06.2020 о 10:30.

04.06.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі № 906/91/20 до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №906/1060/18.

В засіданні суду 04.06.2020 представник позивача підтримав клопотання про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішення у справі № 906/1060/18 законної сили.

Представник відповідача не заперечив щодо залишення без розгляду вищевказаного клопотання позивача.

Враховуючи те, що позивач не підтримує подане до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/1060/18, суд залишає вказане клопотання без розгляду з огляду на таке.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Порядок дій при не підтриманні стороною раніше поданого клопотання Господарським процесуальним кодексом України не врегульовано.

В той же час, за п. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно з п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд залишає без розгляду клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 906/91/20 до набрання рішенням у справі № 906/1060/18 законної сили.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 906/91/20 до набрання законної сили рішенням у справі №906/1060/18.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 255 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 05.06.2020.

Суддя Лозинська І.В.

Друкувати:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - третій особі