Ухвала суду № 89650945, 04.06.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

04.06.2020м. ДніпроСправа № 904/2399/20

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЯНТРА", м.Дніпро

до Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м.Дніпро

про стягнення заборгованості за Договором поставки № 20028 від 26.02.2020 року

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЯНТРА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою ПрАТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" про стягнення заборгованості за договором №20028 від 26.02.20 у сумі 1 242 000 грн., а також витрат на професійну правничу допомогу та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначене на 04.06.2020р.

26.05.2020р. до господарського суду Дніпропетровської області подано заяву №б/н від б/д про проведення підготовчого засідання без участі представника Позивача, в якому просить суд:

1. Провести підготовче засідання у справі №904/2399/20 без участі представника Позивача;

2. Про дату призначеного судового засідання по суті справи просить повідомити в електронному вигляді або за номером телефону.

03.06.2020р. до господарського суду Дніпропетровської області представником Відповідача подано клопотання №б/н від 03.06.2020р. про зупинення провадження до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів (карантину). Заява обгрунтована запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу на період з 12.03.2020р. до 22.06.2020р.

В судове засідання 04.06.2020р. представники сторін в судове засідання не з`явились.

Господарський суд дійшов висновку про недоцільність задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з огляду на наступне. Відповідно до ст.227, Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження усправі за умов:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За ст.228 Господарського процесуального кодексу Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд не вбачає достатніх підстав у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні, та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи і те, що подано клопотання про відкладення розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Керуючись ст. 216,227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача №б/н від 03.06.2020р. про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

2.Відкласти підготовче засідання засідання 07.07.2020р. о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3.Повторно зобов`язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.20р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна