Ухвала суду № 89650101, 03.06.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/17247/19

Провадження № 1-кс/947/7776/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 42019160000000351 від 04.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, у провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 04.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019160000000351, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України.

Так, в рамках вказаного кримінального провадження, 29.04.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України. В свою чергу 05.05.2020 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України.

На виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, працівниками Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України було встановлено, що державні реєстратори КП «Агенція державної реєстрації» підпорядковувались та були фактично підконтрольними ОСОБА_8 , яка можливо підшукувала об`єкти нерухомості, розробляла протиправні схеми щодо їх перереєстрації, контролювала діяльність цих державних реєстраторів та надавала вказівки на здійснення незаконних реєстраційних дій відносно житлових та нежитлових приміщень, що вказує на те, що вказані особи пов`язані між собою.

Також, під час проведення досудового розслідування було проведено огляд інтернет ресурсів, за результатом огляду яких було отримано додаткову інформацію, яка вказує на зв`язок ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а також з іншими посадовими особами КП «Агенція державної реєстрації».

У зв`язку із викладеним, у досудового розслідування виникли підстави вважати, що за місцем можливого проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатись документи, які використовувались як формальні підстави здійснення незаконних реєстраційних дій у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також грошові кошти, здобуті внаслідок здійснення таких реєстраційних дій, а також інші предмети, речі та документи, які б вказували на відношення вказаних осіб до вчинених, а також інших злочинів.

Так, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем можливого проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках даного кримінального провадження кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, що підтверджується крім того, письмовими повідомленнями про підозру державних реєстраторів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Як вбачається з рапорту старшого інспектора з особливих доручень Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції НПУ від 12.05.2020 року, вищевказані особи ймовірно підпорядковувалися громадянці ОСОБА_8 , яка ймовірно підшукувала об`єкти нерухомості, розробляла протиправні схеми щодо їх перереєстрації, контролювала діяльність вказаних державних реєстраторів та надавала вказівки на здійснення реєстраційних дій по житловим і нежитловим приміщенням. Крім того, було встановлено, що громадянка ОСОБА_8 в літній період часу може мешкати за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вищевказаною адресою можуть зберігатися речі та документи, які можуть мати значення доказів в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України та їх специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі та документи, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 42019160000000351 від 04.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , іншим слідчим слідчої групи, співробітникам управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України за дорученням слідчого або прокурора, на проведення обшуку за місцем можливого проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_9 , з метою відшукування та вилучення у вказаному приміщенні документів, які ОСОБА_5 та ОСОБА_6 використовували у якості підстав для здійснення ними реєстраційних дій із нежитловим приміщенням АДРЕСА_2 ; оптичних, електронних носіїв інформації, чорнових записів; оригіналів та копій заяв про здійснення реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; документів які були сформовані завдяки вказаному реєстру; грошових коштів, отриманих внаслідок здійснення незаконних реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також інших предметів, речей та документів, які можуть бути використані як докази в межах кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1