Ухвала суду № 89647096, 02.06.2020, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/4294/20

Справа № 754/2545/20

У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Раєвського П.А.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: адвоката Самсона Ю.П.

представників відповідача: адвокатів Шекера С.В., Доліна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛОКБАСТЕР-БОУЛІНГ» про забезпечення судових витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛОКБАСТЕР-БОУЛІНГ», про захист прав споживача та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БЛОКБАСТЕР-БОУЛІНГ», про захист прав споживача та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

14.05.2020 року від директора ТОВ «БЛОКБАСТЕР-БОУЛІНГ» до суду надійшла заява про забезпечення та оплату судових витрат, де останній просив суд зобов`язати відповідача - ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду 10000,00 грн. в якості забезпечення судових витрат у вищевказаній справі. Вказану заяву було обґрунтовано наступними обставинами.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги не визнає, вказує, що вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими: адміністратор ТОВ «БЛОКБАСТЕР- БОУЛІНГ» не порушувала норми Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», які не набрали чинності в частині застосування української мови в сфері послуг; поведінка позивача більше нагадувала заплановану провокацію ніж глибокі душевні переживання чи моральні страждання; група запрошених свідків і адвокат позивача працюють в одному адвокатському об`єднанні, що також наводить на думку про завчасно сплановані провокаційні дії й намагання отримати «відступні» за відкликання позовної заяви; заявлено завідомо неспівмірний розмір моральної шкоди, яку поніс позивач через розмову з адміністратором відповідача тощо. Також у відзиві на позовну заяву зазначено, що відповідач понесене витрати на надання професійної правничої допомоги у орієнтовному розмірі 10000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи в позовній заяві самим позивачем вказано (мова йде про 150 грн. та 417 грн.): «Враховуючи те, що я студент, який не отримує стипендію, ці кошти грають для мене велику роль. Я до останнього моменту хвилювався, не знаючи чи вистачить мені тепер коштів, аби розрахуватись і не осоромитися перед друзями... » Тобто грошові кошти у розмірі до 600,00 грн. (без жодних проявів дискримінації чи приниження на адресу позивача) є значною сумою для ОСОБА_1 , яка може викликати страждання й душевні болі.

В судовому засіданні представники відповідача: ТОВ «БЛОКБАСТЕР» - адвокати Шекера С.В., Долін О.О. заяву про забезпечення судових витрат на правову допомогу підтримали повністю, надали пояснення аналогічні до змісту заяви.

Позивач та його представник - адвокат Самсон Ю.П. заяву про забезпечення судових витрат на правову допомогупросили залишити без задоволення. Позивач зазначив, що судові витрати в сумі 10000,00 грн. для нього є дуже великою сумою для відшкодування у випадку відмови йому у позові.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає заяву про забезпечення судових витрат на правову допомогу такою, що підлягає до задоволення, зважаючи на наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. ст.135 ЦПК України, суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Відповідно до ч 4. ст.135 ЦПК України «Як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Отже, вбачається, що ч.4 ст.135 ЦПК України містить перелік підстав, за умови наявності яких, суд має право за клопотанням відповідача зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

При цьому, в позовній заяві позивач зазначає про те, що він є студентом та не отримує стипендії, кошти у розмірі 600,00 грн. є значною сумою для позивача, яка може викликати глибокі страждання та душевні болі.

У зв`язку з вищевикладеним у суду є підстави вважати, що позивач у випадку відмови у задоволенні позову не має достатньої матеріальної можливості відшкодувати відповідачу витрати на професійну допомогу у розмірі 10000,00 грн., що особисто позивачем визнавалось під час вирішення даного клопотання.

З врахуванням вказаних умов для забезпечення судових витрат, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення даної ухвали, внести на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва 10000,00 грн. в якості забезпечення судових витрат на професійну правничу допомогу ТОВ «БЛОКБАСТЕР-БОУЛІНГ» у зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БЛОКБАСТЕР-БОУЛІНГ», про захист прав споживача та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 78, 81, 43, 44, 49, 58, 60, 62, 133, 137, 141, 142, 182, 246, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛОКБАСТЕР-БОУЛІНГ» про забезпечення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛОКБАСТЕР-БОУЛІНГ», про захист прав споживача та відшкодування матеріальної і моральної шкоди - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення даної ухвали, внести на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва 10000,00 грн. в якості забезпечення судових витрат на професійну правничу допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛОКБАСТЕР-БОУЛІНГ» у зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛОКБАСТЕР-БОУЛІНГ», про захист прав споживача та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.06.2020 року.

Суддя: Н.Г. Таран