Ухвала суду № 89646869, 04.06.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6050/20

Провадження №: 1-кп/752/1480/20

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04 червня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дмитрук Н.Ю.,

за участю секретаря Пащенка М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100000000473 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Дядюка Ю.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Абросімової А.-А.О.,

законного представника потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої - адвоката Репецького С.В.,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12019100000000473 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Захисник обвинуваченого просила повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись по порушення вимог п.п. 5-6 ст. 291 КПК України, зокрема того, що обвинувачення не конкретне, в обвинувальному акті не зазначено пом`якшуючі обставин, не встановлено розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, крім того прокурором не були виконані письмові вказівки та не було проведено слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_3 . Наголосила, що сторона у справі просить повернути обвинувальний акт виключно для зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення при встановленні фактичних обставин кримінального правопорушення врахувавши зауваження сторони захисту.

Обвинувачений підтримав захисника.

Прокурор заперечував щодо повернення обвинувального акту, зауважив, що він відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, пом`якшуючі обставини, на які посилається сторона захисту не є обставинами зазначеними у ст. 66 КК України, звісно їх може врахувати суд при прийнятті рішення. Що стосується кваліфікації дій та викладу фактичних обставин то вони відображені в обвинувальному акті. Крім того, зазначені захисником обставини будуть встановлюватися в ході судового розгляду.

Представник потерпілої - адвокат Репецький С.В., заперечував щодо повернення обвинувального акту та заявив цивільний позов.

Законний представник потерпілої підтримала адвоката Репецького С.В..

Щодо цивільного позову та визнання цивільним позивачем батька потерпілої - ОСОБА_4 прокурор поклався на розсуд суду, захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Вичерпний перелік вимог до обвинувального акту встановлений у ч. 2 ст. 291 КПК України.

Суд не може вийти за межі предмету судового розгляду, який вирішується у підготовчому судовому засіданні, та фактично вдатися до дослідження обставин кримінального провадження, що є неприпустимим на даній стадії судового розгляду, та суперечить загальним засадам кримінального провадження, а тому, що стосується зауважень захисту щодо невідповідності обвинувального акту п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, то суд вважає, що прокурором викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Слід звернути увагу, що під час судового розгляду прокурор має право змінити обвинувачення.

Крім того, й інші обставини зазначені захисником, як підстави для повернення обвинувального акту можуть бути усунені в ході судового розгляду.

Цивільний позов слід приєднати до матеріалів кримінального провадження, визнавши цивільним позивачем - ОСОБА_4 , та цивільним співвідповідачем Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай».

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

У клопотанні сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12019100000000473 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 11 год. 30 хв. на 15 червня 2020 року.

Про судове засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов, визнавши цивільним позивачем - ОСОБА_4 , та цивільним співвідповідачем Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія « Ю .Ес.Ай».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук