Ухвала суду № 89645507, 03.06.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3934/16-к

1-кп/703/403/20

УХВАЛА

03 червня 2020 року м.Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем Римським Д.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016250000000195 від 05.10.2016, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю

прокурора Іванюти О.А.,

захисника Примака В.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

в провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання обґрунтовує тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зазначив, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, відтак він може впливати на свідків по кримінальному провадженні, переховуватися від суду та іншим чином перешкоджати його розгляду. Вказав, що хоча строк обраного обвинуваченому 17.08.2017 року запобіжного заходу сплив, однак ризики, вказані ним, не втратили своєї значимості та продовжують існувати і на сьогодні.

Також, висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання захисник свою позицію не висловив.

Обвинувачений вказав, що жодного разу не ухилявся від явки до суду, має постійне місце проживання та роботи.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам уникнення підозрюваного від слідства та суду, схильність до вчинення нових злочинів, а також імовірність намагання чинити тиск на іншого підозрюваного, свідків та потерпілих.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При розгляді питання щодо доцільності обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд звертає увагу на той факт, що тяжкість покарання, на яку акцентував увагу прокурор, жодним чином не доводить існування вказаних ним ризиків. Прокурор в судовому засіданні підтвердив, що під час обраного раніше ОСОБА_1 запобіжного заходу, який припинив свою дію, він покладені на нього обов`язки судом не порушував, після припинення строку дії запобіжного заходу на виклики до суду з`являється. Посилання прокурора на те, що обвинувачений зможе чинити тиск на свідків також є необґрунтованим та недоведений фактичними даними, а є лише його припущенням, що не дає підставу суду очікувати, що такі настануть.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, відтак є наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження, визначено склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_1 відмовити.

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 липня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.А. Кирилюк