Постанова № 89644525, 03.06.2020, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/860/20

Провадження № 3/697/387/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2020 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючої в декретній відпустці, -

-за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , не виконала батьківського обов`язку, а саме: 06.05.2020 близько 12 год. 35 хв. – син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перелив на себе чашку з кавою та отримав опіки, внаслідок чого був госпіталізований до Канівської ЦРЛ. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 516323 від 06.05.2020, з яким вона була ознайомлена.

ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала повністю та підтвердила факти, які зазначені в протоколі.

Приймаючи до уваги викладене, вислухавши пояснення ОСОБА_1 роблю висновок про доведеність вини остнньої у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, оскільки її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 516323 від 06.05.2020; рапортом-повідомленням зі служби 102; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Вищезазначені факти пітвердження вини ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка характеризується з позитивної сторони, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.184, ст. ст. 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 420 грн. 40 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача:899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Канівського

міськрайонного суду / підпис / О. М. Льон