Постанова № 89644475, 04.06.2020, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 693/1342/19

Провадження № 3/693/411/19

П О С Т А Н О В А

04.06.2020 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, Українець, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 березня 2020 року серії ДПР18 №397263, ОСОБА_1 23 березня 2020 року о 18 годині 55 хвилин на трасі М-05 Київ-Одеса 149 км., водій рухався в напрямку Києва керував автомобілем «Форд фокус» р/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 подав клопотання про не визнання вини та дефекти протоколу про адміністративне правопорушення, а саме не вірно вказано дату народження та ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому просить направити протокол на дооформлення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не оформлений належним чином, оскільки дата народження та ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не відповідає паспортним даним. Так, рік народження ОСОБА_1 є 1979, тоді як у протоколі вказано 1969 рік та ім`я ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_2 .

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 2 п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції при складанні протоколу про адміністартивне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень), тоді як в протоколі вказано поліцейського: ОСОБА_3 .

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на викладене, у зв`язку з невстановленням особи, яка притягуєтсья до адміністративної відповідальнсоті, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП суд,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №397263 від 23 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Пічкур