Ухвала суду № 89643984, 04.06.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/3064/18

Провадження № 2/643/304/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020

04 червня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 .,

представників відповідача Стороженка О.Т.,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про спонукання до укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Сторони звернулися до суду із вищевказаними позовами.

До суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили рішення суду у адміністративній справі № 520/3661/2020.

Клопотання мотивовано тим, що підставою для стягнення з ОСОБА_3 безпідставно збережених коштів позивач за первісним позовом посилається на наявність акту обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 від 04.09.2017, складеного за наслідками проведення перевірки та обстеження земельної ділянки. Між тим, в проваджені Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа № 520/3661/2020 за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Предметом адміністративного позову є, зокрема, визнання неправомірними дій відповідача щодо призначення та проведення перевірки обстеження вищевказаної земельної ділянки 04.09.2017 та визнання протиправними дій відповідача зі складання акту обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки. Отже, існує об`єктивна пов`язаність цих справ, а тому є підстави для зупинення провадження.

Представники ОСОБА_3 підтримали вимоги заявленого клопотання, просять зупинити провадження.

Представник позивача за первісним позовом заперечував.

Представник Харківської міської ради у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце судового засідання, заяв про поважні причини своєї відсутності або про проведення підготовчого засідання без його участі не надав.

Вивчивши доводи заявленого клопотання, дослідивши додані документи, матеріали справи, суд вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 відкрито спрощене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Із змісту ухвали суду вбачається, що позивач просить суд, зокрема, визнати протиправними дії відповідача щодо призначення та проведення перевірки обстеження земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати протиправними дії відповідача зі складанням акту обстеження, визначення меж, площі, користувачів та конфігурації земельної ділянки за вищевказаною адресою від 04.09.2017.

На сьогоднішній час справу не розглянуто, рішення не постановлено.

Отже, приймаючи до уваги, що предметом розгляду цієї справи є стягнення безпідставно збережених коштів з посиланням на акт обстеження, визначених меж, площі та конфігурації земельної ділянки від 04.09.2017, а предметом адміністративного позову є, зокрема, визнання неправомірними дій відповідача щодо призначення та проведення перевірки обстеження земельної ділянки 04.09.2017 та визнання протиправними дій відповідача зі складання акту обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки, що є взаємопов`язаним, у суду є підстави для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п.6, ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про спонукання до укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки - зупинити до розгляду адміністративної справи № 520/3661/2020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя