Вирок № 89643892, 03.06.2020, Костопільський районний суд Рівненської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/953/20

03 червня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П.В.

за участю секретаря судових засідань Рубельського О.С.

за участю сторін кримінального провадження – прокурора Абрамчук Л.С., обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, м.Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020180150000207 від 24.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше не судимого відповідно до вимог ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.02.2020 року приблизно о 1 год 20 хв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, проник до приміщення гірничо-механічного цеху, яке фактично використовується ВАТ “Берестовецький спеціалізований кар`єр” та знаходиться в с АДРЕСА_2 Берестовець, вул. Польова,6 Костопільського району Рівненської області, звідки таємно викрав бувший у використанні сталевий трос довжиною 75 метра, вартістю 516,45 грн., сталевий трос довжиною, 2,5 метра, вартістю 172,15 грн., підшипник “ЗГПЗ 402715” вартістю 85,16 грн., підшипник “ЗГП З26216” вартістю 71,92 грн., підшипник “15ГП 7517К” вартістю 132,50 грн., підшипник гідроциліндра екскаватора ЄО-5124, вартістю 2200 грн., чим намагався спричинити ВАТ “Берестовецький спеціалізований кар`єр” матеріальну шкоду на загальну суму 3178,18 грн.

Однак, свій злочинний намір ОСОБА_1 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки після вчинення даної крадіжки був виявлений працівниками Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 себе в скоєному злочині визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував, щиро кається в скоєному.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності. Підтримує покази, дані ним на досудовому слідстві. Збитки відшкодовано, претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 24.02.2020 року вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у інше приміщення.

При обраннi мiри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 374, 375 КПК України, ст. 75,76 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Речові докази - сталевий трос довжиною 75 метра, сталевий трос довжиною, 2,5 метра, підшипник “ЗГПЗ 402715”, підшипник “ЗГП 326216”, підшипник “15ГП 7517К”, підшипник гідроциліндра екскаватора ЄО-5124, які передані на зберігання представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_2 — залишити там же після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяП. В. Олійник