Ухвала суду № 89643818, 04.06.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

04.06.2020

Ленінський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2020р. Справа №642/2840/20 Провадження 1-кс/642/1143/20Суд у складі: Слідчий суддя Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За участі сторін: Прокурора Хірний В.О.

Підозрюваний ОСОБА_1

Захисник Мартіна Л.Г.

розглянувши клопотання у кримінальному провадженні за № 12020220510001144 від 15.05.2020, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскеван Ноємберянського району Вірменії, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді комерційного директора СПДФО « ОСОБА_2 », раніше не судимого;

за підозрою у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_1 скоєного при наступних обставинах:

ОСОБА_1 , будучи службовою особою, призначеним на посаду директора ТОВ « УКРРЕМБУДСЕРВІС-2016», яке зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , і відповідно ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову діяльність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-Х1У несе відповідальність за забезпечення фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності, і зобов`язаний організовувати бухгалтерський облік на підприємстві та згідно Статуту, на нього як на директора покладено обов`язки по поточному і оперативному управлінню діяльності Товариства, укладання угод від імені

ОСОБА_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, скоїв заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїми повноваженнями діючи в інтересах ТОВ « УКРРЕМБУДСЕРВІС-2016», при проведенні капітального ремонту приміщень будівлі комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад ( ясла-садок) № 255 комбінованого типу Харківської міської за адресою: м.Харків, провул. Пластичний, 2-а, по виконанню умов договору підряду, укладеного між ТОВ « УКРРЕМБУДСЕРВІС-2016» та Управлінням освіти Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради від 30.11.2017 року № 255/17-4-КР на загальну суму 677 271 грн. за наступних обставин.

30.11.2017 року між замовником - Управлінням освіти Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради та підрядником ТОВ « УКРРЕМБУДСЕРВІС-2016», укладено договір підряду №255М7-4-КР на загальну суму 677 271 грн. про виконання робіт капітального ремонту приміщень будівлі комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад ( ясла-садок) № 255 комбінованого типу Харківської міської за адресою: м.Харків, провул. Пластичний, 2-а.»

Згідно п.1.2 підряду № 255М7-4-КР від 30.11.2017, характеристика робіт визначається на підставі кошторисної вартості, згідно п.2.1 договору, загальна вартість робіт по даному договору становить 677 271 грн., згідно п.2.5, оплата здійснюється замовником на основі підписаних сторонами актів прийому-здачі виконаних робіт форми КБ-2в , згідно п.2.6 розрахунки здійснюються замовником після виконання та прийому всіх передбачених договором робіт, згідно п. 6.4. підрядник зобов`язаний надати замовникові на затвердження кошторисну документацію , п.4.2 у відповідності до кошторисної документації, ДСТУ , ДБН і СНІП підрядник здійснює виконання робіт визначених цим договором у строки , узгоджені з замовником.

ОСОБА_1 , в період часу з 30 липня 2017 року по 7 грудня 2017 року (більш точний час та дата вчинення злочину не встановлена в ході досудового слідства), діючи в інтересах ТОВ « УКРРЕМБУДСЕРВІС-2016», будучи достеменно обізнаним про обсяги та об`єми робіт виконаних ТОВ « УКРРЕМБУДСЕРВІС-2016», на об`єкті капітального ремонту приміщень будівлі комунального закладу »Дошкільний навчальний заклад ( ясла-садок) № 255 комбінованого типу Харківської міської за адресою: м.Харків, провул. Пластичний, 2-а, діючи умисно, переслідуючи намір заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем та посадовим підробленням він склав і видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт № 1 за грудень 2017 року від 7 грудня 2017 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, з завищеними обсягами виконаних будівельних робіт та заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами належними державі в особі Управління освіти Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, які б мали надійти за нібито виконані роботи, в той час як насправді зазначені в акті роботи на суму 29 415 грн. не виконувались. . партомийка 2 поверх до договору №255\17-4-КР від 20.11.2017 вартістю 362 грн. фактично не виконано взагалі.

Так перегородка в туалет у санвузлах площею 4,32 м2., які відображені в акті №1 за грудень 2017 (в розділі №5 туалет, душ, портомийка 2 поверх) до договору №255\17-4-КР від 30.11.2017, вартістю 9 577 грн. фактично не встановлена.

Так. монтаж світильників для люмінесцентних ламп, які встановлюються в підвісних стелях фактично здійсненний в кількості 2 шт., тоді як в акті виконаних робіт зазначено монтаж світильників в кількості 3шт . а від так монтаж світильників в кількості 1 шт., які відображені в акті . за грудень 2017 (в розділі №5 туалет, душ, портомийка 2 поверх до договору №255\17-4-КР від 30.11.2017, вартістю 126 грн. фактично не виконано взагалі.

Так, улаштування каркаснофільончатих перегородок із ламінірованого ДСП у санвузлах площею 2,88 м2., які відображені в акті №1 за грудень 2017 (в розділі №6 туалет, 1 поверх) до договору №255\17-4-КР від 30.11.2017, вартістю 242 грн. фактично не виконано взагалі.

Так, щити перегородок в туалет у санвузлах площею 2,88 м2., які відображені в акті №1 за грудень 2017 (в розділі №6 туалет 1 поверх) до договору №255\17-4-КР від 30.11.2017, вартістю 6 384 грн. фактично не встановлено.

Так, встановлення унітазів з безпосередньо приєднаним бачком фактично здійсненний в кількості 2 шт., тоді як в акті виконаних робіт зазначено встановлення унітазів з безпосередньо приєднаним бачком в кількості 3 шт., а від так встановлено унітаз з безпосередньо приєднаним бачком в кількості 1 шт., які відображені в акті №1 за грудень 2017 (в розділі №6 туалет 1 поверх) до договору №255\17-4-КР від 30.11.2017, вартістю 2 134 грн. фактично не виконано взагалі.

Так, заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками обсягом до 2 м2, з металопластику у кам`яних стінах фактично здійснено в обсязі 3,78 м2, тоді як в акті виконаних робіт зазначено заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками в обсязі 5, 67 м2., а від так заповнення дверних прорізів обсягом 1, 89 м2, які відображені в акті №1 за грудень 2017 (в розділі №7 прачечна і тамбур) до договору №255\17-4-КР від 30.11.2017, вартістю 136 грн. фактично не виконано взагалі.

Так, блоки дверні фактично встановлені в обсязі 3, 78 м2, тоді як в акті виконаних робіт зазначені блоки дверні в обсязі 5, 67 м2., а від так блоки дверні обсягом 1, 89 м2, які відображені в акті №1 за грудень 2017 (в розділі №7 прачечна і тамбур) до договору №255\17-4-КР від 30.11.2017, вартістю 7 328 грн. фактично не встановлені взагалі.

Так, улаштування каркасу підвісних стель «Армстронг» фактично здійснено в обсязі 18 м2, тоді як в акті виконаних робіт зазначено улаштування каркасу підвісних стель «Армстронг`в обсязі 21,5 м2., а від так улаштування каркасу підвісних стель «Армстронг» обсягом 3,5 м2, які відображені в акті №1 за грудень 2017 (в розділі №7 прачечна і тамбур) до договору №255\17-4-КР від 30.11.2017, вартістю 541 грн. фактично не виконано.

Так. укладання плит стельових в каркасі стелі «Армстронг» фактично . - єно в обсязі 18 м2, тоді як в акті виконаних робіт зазначено укладання — стельових в каркасі стелі «Армстронг» в обсязі 21, 5 м2., а від так <тслання плит стельових в каркасі стелі «Армстронг» обсягом 3,5 м2, які : с: бражені в акті № 1 за грудень 2017 (в розділі №7 прачечна і тамбур) до лєговору №255\17-4-КР від 30.11.2017, вартістю 420 грн. фактично не виконано взагалі.

Таким чином, взагалі за вище переліченим актом не виконано робіт на суму 29 415 грн.( у тому числі 27 787 грн. -прямих витрат, 108 грн. кошторисного прибутку та 1 520 грн. інших витрат).

Внаслідок умисних протиправних дій з боку директора ТОВ « УКРРЕМБУДСЕРВІС-2016» ОСОБА_1 , державі в особі Управління освіти Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, нанесені матеріальні збитки на загальну суму 29 415 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « УКРРЕМБУДСЕРВІС-2016», будучи обізнаним у своїх службових обов`язках та вимогах законодавства, що регламентують діяльність директора Товариства, на підставі наданих посадовими обов`язками повноважень, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, - тобто ОСОБА_1 , являвся службовою особою.

ОСОБА_1 , в період часу з 30 липня 2017 року по 7 грудня 2017 року (більш точний час та дата вчинення злочину не встановлена в ході досудового слідства), діючи в інтересах ТОВ « УКРРЕМБУДСЕРВІС-2016», будучи достеменно обізнаним про обсяги та об`єми робіт виконаних ТОВ « УКРРЕМБУДСЕРВІС-2016», на об`єкті капітального ремонту приміщень будівлі комунального закладу »Дошкільний навчальний заклад ( ясла-садок) № 255 комбінованого типу Харківської міської ради за адресою: м.Харків, провул. Пластичний, 2- а, діючи умисно, переслідуючи намір заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем та посадовим підробленням він склав і видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт № 1 за грудень 2017 року від 7 грудня 2017 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, з завищеними обсягами виконаних будівельних робіт та заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами належними державі в Управління освіти Адміністрації Холодногірського району Харківської Исшя гади, які б мали надійти за нібито виконані роботи, в той час як зазначені в акті роботи на суму 29 415 грн. не виконувались.

Реалізуючи намір, достовірно знаючи, що відповідно наказу Мирепонбуду України від 04.12.2009 № 554 акти виконаних робіт форми "3-2 з первинними звітними документами у будівництві, що відображають ьаг- гть та обсяги робіт, а згідно п.8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» від 16.07.99 р.№996- XIV. особи, що підписують первинні документи, несуть відповідальність за - е достовірність відображення даних в первинних документах - бухгалтерського обліку, переслідуючи корисливі мотиви, діючи в інтересах ТОВ « УКРРЕМБУДСЕРВІС-2016», шляхом зловживання своїм службовим становищем, ОСОБА_1 , використовуючи службове становище всупереч інтересам держави, склав і видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт № 1 за грудень 2017 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В від 7 грудня 2017 року відомості про фактично не виконані роботи, а саме недостовірні данні в частині :

-улаштування каркаснофільончатих перегородок у санвузлах площею 4,32 м2., які відображені в акті №1 за грудень 2017 (в розділі №5 туалет, душ, портомийка 2 поверх) до договору №255\17-4-КР від 30.11.2017, вартістю 362 грн. фактично не виконано взагалі;

- перегородка в туалет у санвузлах площею 4,32 м2., яка відображена в акті №1 за грудень 2017 (в розділі №5 туалет, душ, портомийка 2 поверх) до договору №255\17-4-КР від 30.11.2017, вартістю 9 577 грн. фактично не встановлена;

-монтаж світильників для люмінесцентних ламп, які встановлюються в підвісних стелях фактично здійсненний в кількості 2 шт., тоді як в акті виконаних робіт зазначено монтаж світильників в кількості 3 шт., а монтаж світильників в кількості 1 шт., які відображені в акті №1 за грудень 2017 (в розділі №5 туалет, душ, портомийка 2 поверх) до договору №255\17-4-КР від 30.11.2017, вартістю 126 грн. фактично не здійснено;

-улаштування каркаснофільончатих перегородок із ламінірованого ДСП у санвузлах площею 2,88 м2., які відображені в акті №1 за грудень 2017 (в розділі №6 туалет, 1 поверх) до договору №255\17-4-КР від 30.11.2017, вартістю 242 грн. фактично не виконано взагалі;

-щити перегородок в туалет у санвузлах площею 2,88 м2., які відображені в акті №1 за грудень 2017 (в розділі №6 туалет 1 поверх) до договору №255\17-4-КР від 30.11.2017, вартістю 6 384 грн. фактично не встановлено;

-встановлення унітазів з безпосередньо приєднаним бачком фактично здійсненний в кількості 2 шт., тоді як в акті виконаних робіт зазначено встановлення унітазів з безпосередньо приєднаним бачком в кількості 3 шт., а від так встановлено унітаз з безпосередньо приєднаним бачком в кількості 1 шт., які відображені в акті №1 за грудень 2017 (в розділі №6 туалет 1 поверх) з: договору №255\17-4-КР від 30.11.2017, вартістю 2 134 грн. фактично не виконано взагалі;

-заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками обсягом до 2 м2, з металопластику у кам`яних стінах фактично здійснено в обсязі 3, 78 <2. тоді як в акті виконаних робіт зазначено заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками в обсязі 5, 67 м2., а від так заповнення дверних прорізів обсягом 1, 89 м2, які відображені в акті №1 за грудень 20 І 7 (в розділі №7 прачечна і тамбур) до договору №255\17-4-КР від 30.11.2017, вартістю 136 грн. фактично не виконано взагалі;

-блоки дверні фактично встановлені в обсязі 3, 78 м2, тоді як в акті виконаних робіт зазначені блоки дверні в обсязі 5, 67 м2., а від так блоки дверні обсягом 1, 89 м2, які відображені в акті №1 за грудень 2017 (в розділі №7 прачечна і тамбур) до договору №255\17-4-КР від 30.11.2017, вартістю 7 328 грн. фактично не встановлені взагалі;

-улаштування каркасу підвісних стель «Армстронг» фактично здійснено в обсязі 18 м2, тоді як в акті виконаних робіт зазначено улаштування каркасу підвісних стель «Армстронг`в обсязі 21,5 м2., а від так улаштування каркасу підвісних стель «Армстронг» обсягом 3,5 м2, які відображені в акті №1 за грудень 2017 (в розділі №7 прачечна і тамбур) до договору №255\17-4-КР від 30.11.2017, вартістю 541 грн. фактично не виконано взагалі;

-укладання плит стельових в каркасі стелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично здійснено в обсязі 18 м2, тоді як в акті виконаних робіт зазначено укладання плит стельових в каркасі стелі «Армстронг» в обсязі 21, 5 м2., а від так укладання плит стельових в каркасі стелі «Армстронг» обсягом 3,5 м2, які відображені в акті №1 за грудень 2017 (в розділі №7 прачечна і тамбур) до договору №255\17-4-КР від 30.11.2017, вартістю 420 грн. фактично не виконано взагалі.

Всього згідно висновків комплексної будівельно-технічної і економічної експертизи № 14\85 СЕ-19\8\157СЕ-19 від 31.03.2020 року насправді не виконувалися роботи відображені в акті № 1 за грудень 2017 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В від 7 грудня 2017 року за договором №255\17-4-КР від 30.11.201 на суму 29 415 грн .

Вище перелічений виготовлений і підписаний ним особисто офіційний документ - акт № 1 за грудень 2017 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В від 07.12.2017, який по формі відповідав вимогам чинного законодавства, з метою уникнення відповідальності за заволодіння чужого майна належного державі в особі Управління освіти Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради,і створення видимості уявної достовірності документу ,шляхом зловживання посадовим становищем, діючи в інтересах та переслідуючи намір незаконного збагачення та наживи з боку ТОВ « УКРРЕМБУДСЕРВІС-2016», ввівши в оману керівництво Управління освіти Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, скориставшись потуранням з їх боку, надав даний акт, для підписання і оплати в Управління освіти Адміністрації X о і: дногірського району Харківської міської ради, розташоване за адресою: w Харків, вул. Ярославська, 10.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 завдав державі в особі Управління освіти Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради матеріальних збитків на суму 29 415 грн.

29 травня 2020 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

03.06.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави, на підставі наявності ризиків передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав, посилався на те, що застосування вказаного запобіжного заходу обумовлено тим, що підозрюваний може впливати на потерпілих та свідків, може не припинити злочинну діяльність та скриться від слідства.

Підозрюваний ОСОБА_1 вину не визнав. В поясненні вказав, що він не скоював вказаного злочину. До слідчого він з`являвся один раз на виклик, більш викликів небуло.и. Запобіжний захід застави він не взмозі виконати із фінансового його стану на даний час.

Захисник не погодився з клопотанням вказав, що за вказаною підозрою не може буди застосовано запобіжного заходу у вигляді застави, т.я підозра необґрунтована, особа прокурорам не вивчена, ризики відсутні.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, судом встановлені наступні факти та обставини:

Матеріалами клопотання підтверджено причетність ОСОБА_1 , до вчинення кримінального правопорушення про що свідчать протоколи допиту потерпілих, свідків та слідчих дій.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст..178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вимогами статті 182 КПК України визначено: Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Статтею 194 ч 4 КПК України визначено:. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, не судимий, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за який кримінальним кодексом України встановлено покарання у вигляді обмеження волі на строк більш рокі, має стійки соціальні зв`язки. Прокурором недоведена суду, що підозрюваний може виконати вказаний запобіжний захід.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного, на думку суду, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного частини обов`язків, передбачених у ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст.40, 131,132,176-179,184,ч.5 ст.194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого – задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного - ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.М. Євтіфієв