Постанова № 89643634, 01.06.2020, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1019/20

Провадження № 3/545/334/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2020 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Військової частини А 1493 МОУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, , громадянина України, українця, проживаючого: АДРЕСА_1 ВЧ А1493, паспорт № НОМЕР_1 , орган видачі 2312, виданий 25.09.2018року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , інші дані суду не відомо,

за ч. 2 ст. 172-15, ч. 4 ст. 172-11, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець – В/Ч А1493, солдат – ОСОБА_2 перебуваючи на території в АДРЕСА_2 2 АДРЕСА_3 району Полтавської області, будучи черговим по гуртожитку, 26.04.2020р. близько 22.00 год., порушив вимоги ст.ст. 270, 310, 312 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, а саме: без дозволу чергового частини, залишив місце служби та був відсутнім до 6.00 години ранку, 27.04.20р. чим недбало поставився до своїх сажових обов`язків в умовах особливого періоду за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Окрім ціього військовослужбовець – В/Ч А1493, солдат – ОСОБА_2 , 14.05.2020р. о 08год.00хв. без поважних причин не з`явився не місце проходження служби, а саме: до в/ч А1493, в с. Терентіївка, вул. Котелевська, 2 Полтавського району Полтавської області, та перебував поза межами в/ч до 08 год.00 хв19.05.20р., під час дії особливого періоду за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав щиро розкаявся, просив суворо некарати.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 172-15, ч. 4 ст. 172-11, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справи у їх сукупності, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, копією військового квитка, письмовими поясненнями свідків.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-15, ч. 4 ст. 172-11, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - вірна.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за достатнє притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15, ч. 4 ст. 172-11, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті відповідно до правил зазначених у статті 36 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 172-15, ч. 4 ст. 172-11, ч. 4 ст. 172-11, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 172-15, ч. 4 ст. 172-11, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2645.00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача – Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі – 384.20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк