Рішення № 8964232, 21.11.2008, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-4089 2008р.

РІШЕННЯ

Іменем України

21 листопада 2008 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді - Оздоби М.О., при секретарі - Скиданенко Т.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 25.03.2005р., від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між сторонами не склався через різні погляди на життя, різні характери, з кінця травня 2008 року сторони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, разом не проживають. Відповідач є батьком дитини, але матеріальної допомоги на утримання сина не надає. На підставі ст.ст. 110, 112, 180-183 СК України просила позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Згідно ч. 4 ст.130 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.03.2005 року (а.с.5 - копія свідоцтва про одруження).

Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6- копія свідоцтва про народження).

Як пояснила в судовому засіданні позивачка, шлюб між нею та відповідачем не склався через різні погляди на життя, різні характери, з кінця травня 2008 року сторони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, разом не проживають, дитина знаходиться на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд вважає, що причини, які спонукали сторони на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім"ї стало неможливим, що відповідач працює водієм в ТОВ „Гурман сервіс плюс", проте не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 112, 180-183 СК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 березня 2005 року в Відділі РАЦС Святошинського РУЮ м.Києва між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблено актовий запис №266, -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС з ОСОБА_2 стягнути на користь держави державне мито в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Сумської області, працюючого водієм в ТОВ „Гурман сервіс плюс", (м.Київ, вул. Молодогвардійська, 32), який проживає в АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, починаючи з 23.10.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (отримувач: УДК у Святошинському районі м.Києва, Код ЄДРПОУ 26077945, р/р 31214259700009, Банк ГУДК у м.Києві, МФО 820019, призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи; ПІБ платника).

В порядку ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційного скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.