Постанова № 89642239, 03.06.2020, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/838/20 Провадження № 3/477/603/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, не маючого утриманців, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2020 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 477/838/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 4 статті 85 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06 травня 2020 року №014985/481 та встановлено під час розгляду справи 06 травня 2020 року близько 07-20 години ОСОБА_1 , знаходячись Бузькому лимані в районі с. Лупареве Вітовського району Миколаївської області, займався виловом риби промисловим знаряддям лову — сіткою, без дозволу на промисел, в період весняно-літньої нерестової заборони, чим заподіяв шкоду внаслідок незаконного добування водних біоресурсів у водних об`єктах України на суму 34,00 грн., яка визначена відповідно до встановлених такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об`єктів України, затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011 року № 1209. Рибу випущено до водойми. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 4 статті 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в судовому засіданні пояснив, що 06 травня 2020 року близько 07-00 години він на мотоциклі повертався додому по дорозі поздовж берега річки. Помітив свого товариша, який на березі річки вибирав рибу з сітки. Коли підійшов до нього, товариш попросив його допомогти, на що він погодився. Коли вони вибирали рибу з сітки та погрузили сітку на його мотоцикл, побачили машину працівників рибінспекції. Вони почали втікати та роз`їхались у різні сторони. Його товариш втік, тому саме на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Заперечував той факт, що збирався ловити рибу, а також що сітка належить йому. Пояснив, що розгубився тому в письмових поясненням протоколі визнав факт рибальства з сіткою.

З досліджених письмових доказів вбачається, що у правопорушника вилучено рибу в кількості: 2 штук карася сріблястого (згідно з описом та квитанцією про отримання речей, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення), а також сітку месинову (квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 526). Як вбачається з розрахунку, майнова шкода завдана ОСОБА_1 , яка розрахована відповідно до встановлених такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об`єктів України, затверджених Постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011 року, складає 34,00 грн.

Аналізуючи вищевказане, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 4 статті 85 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному з конфіскацією незаконно добутих водних живих об`єктів та знаряддя лову.

Відповідно до статті 40 КУпАП завдана ОСОБА_1 майнова шкода у сумі 34,00 грн. підлягає відшкодуванню.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись статтями, 36, 40, частиною 4 статті 85, статями 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (UA098999980313050106000014172, Одержувач Вітовське УК/Вітовський р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992601, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації 21081100), з конфіскацією вилучених водних об`єктів в кількості 2 штук, які передані до ТОВ “Інтернаціоналіст” (накладна від 06 травня 2020 року № 00000000092), а також з конфіскацією та знищенням знарядь лову – сіток месинових, які зберігається в Центральному складі Миколаївського рибоохоронного патруля: квитанція від 12 травня 2020 року №526.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдану незаконною ловлею риби майнову шкоду у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. UA098999980313050106000014172, Одержувач Вітовське УК/Вітовський р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992601, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір) судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) 40 коп.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко