Ухвала суду № 89641872, 04.06.2020, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2293/19

УХВАЛА

04 червня 2020 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі судді Ганкіної І.А,

при секретарі Жигаровій Д.О.

представника позивача Борачук Л.А.

відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 ) Страхового Бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судовому засідання представником позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання, щодо долучення до матеріалів повідомлення ПП «ЄНДЦ експертиза» від 10.05.2020 року.

Представник відповідача Оскома О.М. заперечив проти клопотання, так як воно є поданим після закінчення стадії на подання доказів. Крім того просив врахувати, що дане повідомлення здійснено без попередження експерта, яким надано повідомлення від 21.05.2020 року про кримінальну відповідальність.

Відповідач підтримав думку свого представника.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд виходить з того, що необхідність визначення питання про технічну помилку у висновку автотоварозначого дослідження № 374Е-05/18 від 31.05.2018 року стало в судовому засіданні 19.05.2020 після проведення підготовчого розгляду.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з яким суд повинен створювати умови та можливість для реалізації їхніх прав.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а необхідність вирішення питання, щодо невідповідності автотоварозначого дослідження змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 052933 від 14.05.2018 року (в частині виявлених пошкоджень т/з) виникло в судовому засіданні після проведення підготовчого розгляду, суд вважає за можливе прийняти поданий стороною позивача доказ у вигляді повідомлення ПП «ЄНДЦ експертиза» від 10.05.2020 року до матеріалів справи.

Разом з тим суд зазначає, що згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Тому суд вважає за необхідне зауважити сторонам по справі на відсутність попередження експерта автотоварознавця Кожушаного ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність при проведенні автотоварознавчого дослідження № 374Е-05/18.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 81, 84, 222 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Приєднати до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) Страхового Бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - повідомлення ПП «ЄНДЦ експертиза» від 10.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від судового рішення.

Суддя І.А. Ганкіна