Вирок № 89641319, 04.06.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/769/20

Кримінальне провадження №1-кп/489/597/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Губницького Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,

прокурор - Докторович Т.В.,

обвинувачена - ОСОБА_1 ,

захисник - Чуб І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12020150040000066 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, незаміжньої, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2020 приблизно о 20:30 ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні супермаркету "Новус", розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 40, переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно намагалася викрасти:

- лосось "Flagman" вагою 130 гр. вартістю 115,83 грн.;

- сьомгу "Мастер Фіш" вагою 130 гр. вартістю 97,08 грн.;

- молочний коктейль "Данколекція" в кількості 2 шт. вагою по 212 гр. кожна загальною вартістю 28,16 грн.;

- сир "Филадельфия" вагою 175 гр. вартістю 74,99 грн.;

- фруктово-горіхове асорті "Аромікс" вагою 200 гр. вартістю 115,83 грн.;

- сир Брі "Alpenhain" вагою 125 гр. вартістю 82,49 грн., які належать ТОВ "Союз Ритейл Д" на загальну суму 514,38 грн.

Однак з причин, які не залежали від волі ОСОБА_1 , її злочинний намір не був доведений до кінця, оскільки вона була затримана працівниками охорони даного підприємства одразу після перетину лінії кас з неоплаченим товаром.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні беззастережно визнала свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України, щиро розкаялась, просила затвердити угоду.

Таким чином обвинувачена ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Представник потерпілого Чемізов О.О. відповідно до вимог ч.4 ст. 469 КПК України надав свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_1

Обвинувачена ОСОБА_1 та прокурор під час досудового розслідування уклали угоду про визнання винуватості, в якій досягли згоди на призначення покарання обвинуваченій за ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді 80 годин громадських робіт.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами було добровільним, угода відповідає вимогам КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченої.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченою ОСОБА_1 та прокурором, затвердити, ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 14.02.2020, укладену між обвинуваченою ОСОБА_1 та прокурором затвердити.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

Суддя: Д.Г. Губницький