Ухвала суду № 89640422, 03.06.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/14619/20

Провадження № 2-з/947/674/20

УХВАЛА

03.06.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув питання про витребування доказів по справі 947/14619/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю « Держзакупівлі. Онлайн», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів електронних торгів ( протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-10-18-000056-b від 24.10.2019 року ) та визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги №212009 від 28.11.2019 року.

Встановив:

02.06.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю « Держзакупівлі. Онлайн», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів електронних торгів ( протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-10-18-000056-b від 24.10.2019 року ) та визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги №212009 від 28.11.2019 року.

До позовної заяви позивачка надала письмове клопотанняпро витребування доказів: ОСОБА_1 просить суд витребувати від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ( 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17 ) належним чином завірену копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.09.2019 року №2364, посилаючись на неможливість самостійно отримати ці докази.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Пунктом 4 частини 2 статті 84 ЦПК України зазначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте позивач не довів суду факт неможливості самостійно отримати ці докази та не надав підтвердження, що здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Отже, суд, вивчив матеріали справи і вважає клопотання не обґрунтованим та не підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів по справі 947/14619/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю « Держзакупівлі. Онлайн», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів електронних торгів ( протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-10-18-000056-b від 24.10.2019 року ) та визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги №212009 від 28.11.2019 року -відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Калашнікова О. І.