Ухвала суду № 89640145, 04.06.2020, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/416/20

Провадження № 1-кс/492/229/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І., за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області клопотання начальника Відділу освіти, молоді та спорту Арцизької районної державної адміністрації Одеської області Стоянової О.П. про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання начальника Відділу освіти, молоді та спорту Арцизької районної державної адміністрації Одеської області Стоянової О.П. про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області у кримінальному провадженні № 12020160220000098, посилаючись на те, що вказана ухвала постановлена без участі Відділу освіти, молоді та спорту Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, міні-футболе поле не підпадає під категорію знарядь злочину, санкція статті не передбачає конфіскацію майна, що свідчить про відсутність підстав для накладення арешту, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з вказаним клопотанням.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про залишення її клопотання без розгляду.

В судове засіданні прокурор не з`явився.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 слідчий суддя зазначає, що діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Однак, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що заявник надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, враховуючи положення ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 26 КПК України, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 26, ст. ст. 306, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Відділу освіти, молоді та спорту Арцизької районної державної адміністрації Одеської області Стоянової О.П. про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Арцизького районного суду Черевата В.І.