Постанова № 89639487, 02.06.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/1779/20

Провадження №3/751/748/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: компанія «353», водій таксі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.03.2020 о 22 год 44 хв, в м. Чернігові по вул. Попова, 27, керуючи автомобілем «ЗАЗ-Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції, в присутності двох свідків, відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в установленому порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 22.05.2020 особа, відносно якої складений протокол, ОСОБА_1 , вину не визнав, відповідно до наданих письмових пояснень. Пояснив, що в той день він, працюючи таксистом в компанії «353», виконував замовлення. Його зупинили працівники поліції без усяких на те причин, почали казати, що він знаходиться в наркотичному сп`янінні, пропонували поїхати у лікарню. Але пасажири почали скаржитися і йому потрібно було їх відвезти додому, він відмовився. Заперечував факт перебування у наркотичному сп`янінні, оскільки він кожного дня проходить лікаря перед виїздом.

Після перерви у судове засідання 02.06.2020 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Допитана в якості свідка інспектор взводу № 2 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП Ніколаєць О.В. у судовому засіданні показала, що під час оформлення ДТП їм потрібні були поняті. Зупинили автомобіль «Ланос» під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм виявили ознаки наркотичного сп`яніння, які вказані у направленні на огляд. Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків. Пасажирів у нього в автомобілі не було, все зафіксоване на відео.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що у березні 2020 їхав додому по вул. Попова. Його зупинили працівники поліції та запросили бути свідком. В якості свідка був ще один чоловік. Стояв ОСОБА_1 , був його автомобіль служби таксі моделі «Ланос», в автомобілі нікого не було. Поліцейські пояснили, що ОСОБА_1 перебуває у наркотичному сп`янінні та йому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. У присутності його ( ОСОБА_2 ) та іншого свідка ОСОБА_1 відмовився їхати на огляд до лікарні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2020 серії БД № 126758; направленням на огляд; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.03.2020; відеозаписом, крім того, сам ОСОБА_1 в суді не заперечував, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції зафіксована з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує, що він вчинив адміністративне правопорушення на транспорті, також враховує особу правопорушника; сімейний та майновий стан, до адміністративної відповідальності протягом поточного року не притягувався; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 420,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок (призначення платежу: *;21081300; отримувач: ГУК у Чернігівській області/21081300; код ЄДРПОУ 37972475; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р UA528999980313070149000025001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко