Ухвала суду № 89639471, 01.06.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/3542/20

Провадження №2/751/787/20

УХВАЛА

01 червня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 29.05.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини було роз`єднано; виділено у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судове засідання призначено на 01.06.2020 на 14-00 год.

Відповідно до позовної заяви, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.06.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №636; після розірвання шлюбу її прізвище залишити « ОСОБА_3 ».

Позовна заява мотивована тим, що подружні стосунки у сторін не склались. Внаслідок психологічної несумісності виникла неприязнь, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. З серпня 2019 року подружжя проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спільний син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю.

З матеріалів справи вбачається, що представником відповідача надано клопотання про надання сторонам строку 6 місяців для примирення.

До початку розгляду справи представник відповідача надав заяву, в якій підтримав своє клопотання про надання сторонам строку для примирення, просив провести судове засідання без його участі.

Представник позивача до початку судового засідання надала заперечення проти клопотання про надання сторонам строку для примирення. Вказала, що сторони не проживають разом з серпня 2019 року і з того часу відповідачем не було здійснено жодних реальних дій щодо примирення. Позивач категорично відмовляється від відновлення шлюбних стосунків з відповідачем.

Дослідивши подане представником відповідача клопотання про надання сторонам строку для примирення, заперечення представника позивача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до положень ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи заявлене представником відповідача клопотання про надання сторонам строку для примирення, суд дійшов висновку, що задля збереження сім`ї, а також враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, сторонам слід надати строк для примирення 3 місяці та провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

Ухвалив:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення 3 місяці до 02 вересня 2020 року до 9-00 год.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України, ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І.В. Цибенко