Рішення № 89639397, 04.06.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3948/20

Провадження № 2-а/750/86/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,секретарДяченко К.О.,за участіпозивача ОСОБА_1 , представника третьої особи - Донченка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шовкового Ігоря Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент патрульної поліції,

в с т а н о в и в :

14 травня 2020 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до інспектора взводу №2 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Шовкового І.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №589652 від 04.05.2020, винесену відносно нього, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що 04 травня 2020 року інспектором взводу №2 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенантом поліції Шовковим І.О. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП) у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень за керування транспортним засобом «Volkswagen Transporter T4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив підпункт «б» пункту 31.3 Правил дорожнього руху (далі за тестом - ПДР), за що передбачена відповідальність за частиною третьою статті 121 КУпАП. Вказану постанову вважає незаконною та необґрунтованою, такою, що винесена з порушенням вимог КУпАП, оскільки його автомобіль не підлягає обов`язковому технічному огляду, а також у зв`язку з незаконністю його зупинки відповідачем.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.05.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний в ній недолік.

25.05.2020, на виконання вимог ухвали судді від 19.05.2020 про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуто недолік позовної заяви.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 03.06.2020.

Протокольною ухвалою від 03.06.2020 до участі у справі в якості третьої особи залучено Департамент патрульної поліції.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав.

Представник третьої особи вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення позивача, думку представника третьої особи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 04.05.2020 інспектором взводу №2 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенантом поліції Шовковим І.О. було винесено постанову серії ДПО18 №589652 від 04.05.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Як вбачається з даної постанови, правопорушення полягає в тому, що 04.05.2020, о 06 год. 44 хв., у м. Чернігові по вулиці Шевченка, 112а, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter T4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив підпункт «б» пункту 31.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за частиною третьою статті 121 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП, статтею 7 якого визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року №3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до пункту 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з положеннями статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (частини 1-3, 5-6 статті 121, статі 121-1, 121-2, частини 1-3 статті 122, частини 1 статті 123, статі 124-1-126,) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За приписом підпункту «а» пункту 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Підпунктом "б" пункту 31.3 ПДР встановлено, що експлуатація транспортних засобів забороняється згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Частина третя статті 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність водіїв за керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Також, статтею 35 Закону України «Про дорожній рух», яка кореспондується із Порядком проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року №137, визначено періодичність проходження обов`язкового технічного контролю, яка становить для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Так, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу з державним номерним знаком НОМЕР_1 , зазначено марку автомобіля - «Volkswagen», модель - T4 та тип - фургон малотонажний-В.

В реєстраційній картці ТЗ автомобіль «Volkswagen» з державним номерним знаком НОМЕР_1 зареєстрований як фургон малотонажний-В, код типу кузова - 2-вантажний.

Відповідно до статті першої Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобіль вантажний - це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

Тип транспортного засобу - фургон малотонажний - призначений для перевезення вантажу, а тому даний транспортний засіб, на переконання суду, належить до вантажних автомобілів згідно чинного законодавства та реєстраційних документів, про що також свідчить і дані реєстраційної картки ТЗ.

З урахуванням викладеного, вказаний вище автомобіль є вантажним, має строк експлуатації більше двох років, відтак підлягає обов`язковому технічному контролю кожні два роки, що позивачем зроблено не було, а тому постанова серії ДПО18 №589652 від 04.05.2020 в справі про адміністративне правопорушення, винесена інспектором взводу №2 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенантом поліції Шовковим І.О. є законною та обґрунтованою.

Як убачається з протоколу ОТК та визнається позивачем, автомобіль «Volkswagen» з державним номерним знаком НОМЕР_1 пройшов обов`язковий технічний огляд 04.05.2020 після винесення оскаржуваної постанови.

У свою чергу, Законом України «Про Національну поліцію» визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких поліцейський може зупиняти транспортні засоби.

Так, частиною 1 статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; 10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Як вже зазначалося, частиною третьою статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність водіїв за керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказана норма є імперативною, та встановлює відповідальність для водія за керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, а відтак, є самостійним складом адміністративного правопорушення.

Тому доводи позивача про те, що поліцейським не доведено факту порушення позивачем ПДР, а відтак його вимоги про пред`явлення доказів проходження обов`язкового технічного огляду є неправомірними, суд вважає необґрунтованими.

Отже, керування транспортним засобом можливе лише в разі проходження обов`язкового технічного контролю, що може бути предметом перевірки при встановленні права особи на керування транспортним засобом та не проходження контролю є самостійною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За приписом частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, оскільки матеріали справи містять достатні та допустимі докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

За таких обставин, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шовкового Ігоря Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 77, 241-246, 250, 268, 269, 271, 286, п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шовкового Ігоря Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Відповідач: інспектор взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Шовковий Ігор Олександрович, місцезнаходження місця служби: м. Чернігів, вул. Громадська, 66.

Третя особа: Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ - 40108646.

Суддя