Рішення № 8963883, 27.11.2008, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №2-3105/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого - судді Свистунової О.В.

при секретарі Жабко Ю.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про перерахунок суми відшкодування шкоди та страхових виплат, стягнення заборгованості по відшкодуванню шкоди та страховим виплатам,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Відкритого акціонерного товариства „Суха Балка" та до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області про перерахунок сум відшкодування шкоди, страхових виплат, стягнення заборгованості по відшкодуванню шкоди та страховим виплатам,

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу суду від 25 вересня 2008 року залишено без розгляду вимоги позивача в частині його вимог до відповідача -Відкритого акціонерного товариства „Суха Балка". Крім того, ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу суду від 25 вересня 2008 року Відкрите акціонерне товариство „Суха Балка" було залучено до участі у справі в якості 3-ї особи.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказав, що в період з 1959року по 1973 рык працював на шахті «Центральна» рудоуправління імені «XX Партз'їзду» підземним накатником, підземним люковим.

По причині виконання робіт в підземних умовах праці, де мало місце порушення зі сторони підприємства норм охорони праці, та перевищення, на робочому місці, гранично допустимих норм, він отримав професійне захворювання: сидеросилікоз 1 ст., хронічний гнійний катаральний бронхіт в фазі загострення, емфізема легень 1 ст., ДН 1 ст.

За висновками МСЕК йому було встановлено втрату професійної працездатності з 1989р. 35 %, з 1990р. - 20% втрати професійної працездатності, з 1991 р. йому було встановлено 25% втрати професійної працездатності. Починаючи з 29.09.1992року, після переогляду в МСЕК, йому було встановлено 45% втрати професійної працездатності, безстроково.

Після встановлення втрати працездатності підприємство призначило відшкодовувати йому шкоду, яку неодноразово перераховувало.

Так, на підставі наказу по руднику « Суха Балка» № 322/92 від 18.11.1992р. йому було призначено виплачувати з 29.09.1992року по 3645, 90 карбованців, виходячи з середньомісячної заробітної плати підземного люкового в розмірі 8102 карбованця та 45% втрати професійної працездатності.

Нещодавно він дізнався, що йому неправильно відшкодовується шкода з тих підстав, що підприємство ВАТ «Суха Балка», не завжди збільшувало розмір відшкодування шкоди, на коефіцієнт фактичного підвищення тарифних ставок, а в деяких випадках зовсім не підвищувало.

З 01.04.2001 року виплати страхових сум у відшкодування шкоди проводить Фонд соціального страхування..., але у зв'язку з неправильним застосуванням підприємством коефіцієнтів підвищення тарифних ставок, розмір страхових виплат йому проводився не правильно. Позивач просить стягнути на його користь з Фонду соціального страхування... недоплату по щомісячним страховім виплатам в сумі 42 997 гривень 99 копійок за період з 01.04.2001 року по 01.08.2008 року, а також стягувати на його користь щомісячно страхові виплати в розмірі 1414 гривень 89 копійок, починаючи з 01.08.2008р. довічно, або до наступного перерахунку згідно діючого законодавства. Крім того, просить стягнути на його користь недоплату по щомісячним виплатам з ВАТ «Суха Балка» за період з 01.01.2001 року по 01.04.200Іроку в розмірі 780 гривень 18 копійок.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу суду від 25 вересня 2008 року залишено без розгляду вимоги позивача в частині його вимог до відповідача -Відкритого акціонерного товариства „Суха Балка".

. В частині позовних вимог до Фонду соціального страхування від нещасних випадків... позовні вимоги залишив без змін, та просив стягнути недоплату по страховим виплатам за період з 01.04.2001року по 01.08.2008року в сумі 42 997 гривень 99 копійок, та стягувати щомісячно страхові виплати в сумі 1414 гривень 89 копійок, починаючи з 01.08.2008року довічно, або до наступного перерахунку згідно чинного законодавства України.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, позовні вимоги до Фонду соціального страхування від нещасних випадків... підтримав повністю, та просить стягнути недоплату по щомісячним страховим виплатам в сумі в сумі 42 997 гривень 99 копійок за період з 01.04.2001р. по 01.08.2008р., а також щомісячно стягувати по 1414 гривень 89 копійок, починаючи з 01.08.2008р., довічно, або до наступного перерахунку згідно законодавства.

Представник Фонду соціального страхування від нещасних випадків... - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги не визнала в повному обсязі і суду пояснила, що ними своєчасно проводяться щомісячні страхові виплати, в тому розмірі, який було встановлено ВАТ «Суха Балка», ними своєчасно робились перерахунки страхових виплат, їх вини в неправильному перерахунку розміру відшкодування шкоди немає. Підприємство робило перерахунки розміру відшкодування шкоди виходячи з галузевої домовленості, якою було встановлено робити перерахунок на коефіцієнт фактичного росту заробітної плати.

Представник третьої особи - ВАТ «Суха Балка» у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належно, у матеріалах справи є письмова заява, підписана представником за довіреністю ОСОБА_4 про можливість розгляду справи без присутності їх представника на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, вислухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши докази і надавши їм належну оцінку, вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково за наступними підставами.

В судовому засіданні встановлено, що позивача 17.04.1959 року було прийнято на шахту «Центральна» РУ імені XX Партз»їзду підземним накатником, після чого йог обуло переведено по шахті стволовим - накатником. 24.08.1971року позивач був переведений по шахті «Центральна» підземним люковим. 04.06.1973 року він був переведений в ЖКО сторожем (а.с.8-9).

У зв»язку з виконанням робіт в підземних умовах праці, де мало місце порушення зі сторони підприємства норм охорони праці, та перевищення на робочому місці гранично допустимих норм, він отримав професійне захворювання: сидеросилікоз 1 ст., хронічний гнійний катаральний бронхіт в фазі загострення, емфізема легень 1 ст., ДН 1 ст., що підтверджується довідкою Криворізького науково-дослідного інституту гігієни праці і профзахворювань від 28.10.1987р. № 2834/621. (а. с. 10).

За висновками МСЕК позивачу було встановлено втрату професійної працездатності з 1989р.- 35 %, з 1990р. - 20% втрати професійної працездатності, з 1991 р.

йому було встановлено 25% втрати професійної працездатності. Починаючи з 29.09.1992р., після переогляду в МСЕК, позивачу було встановлено 45% втрати професійної працездатності, безстроково (а.с. 11-12) (а.с.20-21).

Після встановлення втрати працездатності підприємство призначило позивачу відшкодовувати шкоду, яку неодноразово перераховувало.

Наказом по руднику «Суха Балка» № 322/92 від 18.11.1992року (а.с. 13) позивачу було призначено виплачувати з 29.09.1992р. по 3645, 90 карбованців, виходячи з середньомісячної заробітної плати підземного люкового в розмірі 8102 карбованця та 45% втрати професійної працездатності.

Відповідно до довідки - перерахунку відшкодування втраченого заробітку позивачу, після застосування усіх коефіцієнтів зросту тарифних ставок, виплачувалось по 112, 50 гривень з 01.07.1997 року (а.с.63).

Фонд соціального страхування від нещасних випадків... згідно довідки про доходи № 04/3681 від 25.06.2008 року (а.с.19) проводив позивачу страхові виплати з 01.04.2001р. в розмірі 112 грн. 50 коп., з 01.03.2002 р. в розмірі по 134 грн. 21 коп., з 01.03.2003р. в розмірі 158 грн. 64 коп., з листопада 203 р. позивачу було призначено та виплачено всього 2700, 18 грн. ( заборгованість за період з 01.04.2001р. по 30.10.2003р. в сумі 2447, 25 грн., та щомісячна страхова виплата 252, 93 грн., відповідно до наказу по ВАТ «Суха Балка» № 442 від 16.07.2003р. «про перерахунок сум з відшкодування шкоди», та нової довідки про розмір втраченого заробітку на 01.04.2001р.), з 01.03.2004р. в розмірі 291 грн. 38 коп., з 01.03.2005р. в розмірі 360 грн. 73 коп., з 01.03.2006р. в розмірі 433 грн. 97 коп., з 01.03.2007р. в розмірі 513 грн. 38 коп., з 01.03.2008 р. в розмірі 577 грн. 56 коп.

Згідно наданих ВАТ «Суха Балка» постанов та наказів встановлено, що тарифні ставки, посадові оклади та суми відшкодування шкоди по підприємству підвищувались: з 1.11. 1992г. в 2, 25 рази згідно наказу №8 від 12.01.1993р.; з 1.01.1993р. в 1.24 наказів 59 від 12.02.1993р. та 35 від 29.01.1993р.; з 1.04.1993р. в 1.5 рази згідно наказів 205 від 11.05.1993р. та 131 від 25.03.1993р.; з 1.06.1993р. в 2 рази накази 297 2.07.1993р., та 290 від 29.06.1993р.; зі.09.1993р.в 2.89855 рази накази 392 від 30.08.1993р. та 448 від 30.09.1993р.; з 1.10.1993р. в 1.5 рази спільна постанова підприємства та профкому 1576 від 30.09.1993р.; з 1.11.1993р. в 2.1333 рази -спільна постанова 1664 від 16.12.1993р.; з 1.12.1993р. в 3 рази наказ 633 від 13.12.1993р.; з 1.07.1994р. в 2 рази згідно наказу 543 від 29.07.1994р.; з 1.10.1994р. в 2 рази накази 758 від 25.10.1994р. та від 1.10.1994р.; з 1.02.1995р. в 2 рази наказ 191 від 28.02.1995р.; з 1.01.1996р. в 2.5 рази спільна постанова 1982 від 28.12.1995р.; з 1.07.1996р. в 1.5 рази наказ 462 від 28.06.1996р.; з 1.07.1997р. в 1.15 рази наказ 522 від 29.06.1997р.; з 1.04.2000р. в 1.3 рази згідно наказу 312 від 25.04.2000р.(а.с.22-23)

Суд, приймаючи рішення по справі, керувався наступними нормами законодавства.

Постановою KM України № 276 від 26.05.1992р. Згідно п.25. Правил відшкодування шкоди..., у відповідності з постановами Кабінету Міністрів України від 3.12.1992р . № 676, від 26.01.1993р. №46, від 2.06.1993р. №392, від 30.08.1993р. №671, від 2.12.1993р. №974, від 20.10.1994р. № 720, від 8.02.1995р. № 102, пункту 28 «Правил відшкодування власником підприємства, закладу, організації чи вповноваженим ним органом шкоди, причиненого робітнику пошкодженням здоров'я зв'язаного з виконанням ним трудових обов'язків» /надалі «Правила відшкодування шкоди... / затверджених постановою KM України від 23.06.1993р. № 472, а також в відповідності з роз'ясненнями Міністерства праці 31.05.1993р. № 06-2100, перерахунок розміру відшкодування шкоди слід робити шляхом збільшення розміру відшкодування шкоди на коефіцієнт фактичного підвищення тарифних ставок та посадових окладів відповідних працівників. Міністерство праці своїм листом від 17.10.1997р. № 2X2-4171 роз'яснило, що у всіх випадках, при перерахуванні розміру відшкодування шкоди, коефіцієнт підвищення розміру відшкодування шкоди не може бути меншим від коефіцієнта підвищення заробітної праці відповідного працівника.

Починаючи з 24.10.1997р.- з моменту набрання чинності нової редакції пункту 28 «Правил відшкодування шкоди...», при наступному підвищенні тарифних ставок розмір втраченого заробітку в перерахунку на 100% втрати професійної працездатності не може бути більшим середньомісячного заробітку відповідного працівника (після підвищення

тарифних ставок) при умові його роботи в повний календарний місяць чи в перерахунку на повний календарний місяць роботи. В разі перевищення, розмір втраченого заробітку обчислюється з середньомісячного заробітку відповідного працівника. Перерахований розмір втраченого заробіток порівнюють з середньомісячним заробітком відповідного працівника, до якого включається 1\12 річної премії за попередній рік. Згідно ст. 9-1 КЗпП України підприємства, в рамках своїх повноважень та за рахунок власних коштів можуть встановлювати додаткові в порівнянні з діючим законодавством трудові та соціально -побутові пільги для працівників.

Згідно з вказаними нормативними актами, суд вважає, що розмір відшкодування шкоди позивачу необхідно нараховувати та перераховувати наступним чином: 8102 крб. (середньомісячна заробітна плата по професії підземного люкового за період січень - квітень 1992 року відповідно до Постанови КМУ № 276 від 26.05.1992р., згідно з довідкою -перерахунком ВАТ «Суха Балка») * 45% втрати професійної працездатності = 3645, 90 карбованців.

В наступному розмір відшкодування шкоди позивачу повинен бути відкоригований на вищевказані коефіцієнти підвищення тарифних ставок на підприємстві: 3645, 90 крб. * 2.25 * 1.24 * 1.5 * 2.0 * 2.89855 * 1.5 * 2.1333 * 3 що складе 849 132, 48 карбованців.

На підставі Наказу по Руднику № 543 від 29.07.1994р.(а.с.24) тарифні ставки були підвищені в 2 рази, але розмір відшкодування шкоди залишився без перерахунку.

Суд приходить до висновку, що підприємство безпідставно не застосувало коефіцієнт підвищення розміру відшкодування шкоди, порушивши п. 28 «Правил відшкодування шкоди ...» Отже, з 01.07.1994р. розмір відшкодування шкоди позивачу повинен бути збільшений в 2 рази і становити 1 698 264, 96 карбованців (849 132, 48 крб. -розмір відшкодування шкоди з 01.12.1993р. * на 2 ). В наступному, розмір відшкодування шкоди повинен бути перерахований на коефіцієнти, застосовані підприємством, шляхом множення а саме: 1 698 264, 96 крб. * 2 * 3, що складе 10 189 589, 76 карбованців.

З 01.01.1996г. на підставі спільної постанови адміністрації та профкому ВАТ «Суха Балка» від 28.12.1995р. № 1982 підвищили тарифні ставки в 2.5 рази. Тому, суд вважає, що розмір втраченого заробітку позивача в сумі 10 189 589, 76 карбованця підлягає коригуванню, шляхом помноження на коефіцієнт 2.5, та повинен скласти 25 473 974, 40 карбованців.

3 01.07.1996р. наказом по підприємству №462 від 28.06.1996р. та наказом №504 від 24.07.1997р. тарифні ставки було підвищено в 1.5 рази. Суд вважає, що визначений розмір втраченого заробітку повинен бути перерахований на коефіцієнт 1.5 з 1.07.1996р., що складе: 25 473 974, 40 крб. * 1.5 = 38 210 961, 60 крб.

В відповідності з Указом Президента України „Про грошову реформу в Україні" від 25.08.1996р., Українські карбованці підлягають обміну на гривни по курсу 100 000крб. на 1 гривну. Таким чином, розмір відшкодування шкоди позивачу повинен становити 382 гривні 11 копійок (38 210 961, 60 крб. \ 100000).

З 01.07.1997р. тарифні ставки по підприємству були підвищені в 1.15 рази, позивачу необхідно було відшкодовувати шкоду щомісячно в сумі 439 гривень 43 копійки із розрахунку : 382 грн. 11 коп. - сума відшкодування шкоди з 23.01.1997р. * на 1.15 коефіцієнт росту тарифних ставок.

З 01.04.2000р. тарифні ставки по підприємству були підвищені в 1.3 рази. Суд вважає, що з 01.04.2000р. сума відшкодування шкоди позивачу не повинна бути перерахована на вказаний коефіцієнт, а залишається в раніше призначеному розмірі 439 гривень 43 копійок, що не суперечить вимогам постанови КМУ № 1100 від 03.10.1997р. Крім цього, відповідно до законодавства, суд не може вийти за межі позовних вимог, оскільки позивач на застосуванні даного коефіцієнту не наполягає.

На підставі ст. 29 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві..." страхові виплати підлягають перерахунку на ріст заробітної плати в отраслі національної економіки, а саме на 1.193

рази з 01.03.2002р., 1.182 з 01.03.2003р., 1.152 рази з 01.03.2004р., 1.238 рази з 01.03.2005р. І.І.203 з 01.03.2006р., 1.183 з 01.03.2007р., в 1.125 рази з 01.03.2008р.

З 01.03.2002р. сума страхових виплат 439 гри. 43 коп. підлягає перерахунку на коефіцієнт 1.193 і повинна складати 524 грн. 24 коп. ( 439 грн. 43 коп. * 1.193 ), з 01.03.2003р. страхові виплати повинні становити 619 грн. 65 коп. ( 524 грн. 24 коп. * 1.182), з 01.03.2004р. страхові виплати повинні становити 713 грн. 84 коп. (619 грн. 65 коп. * 1.152 ), з 01.03.2005р. страхові виплати повинні становити 883 грн. 73 коп. (713 грн. 84 коп. * 1.238), з 01.03.2006р. страхові виплати повинні становити 1063 грн. 13 коп. (883 грн. 73 коп. * 1.203 ), з 01.03.2007р. страхові виплати повинні становити 1257 грн. 68 коп. ( 1063 грн. 13 коп. * 1.183 ), та з 01.03.2008р. страхові виплати повинні становити 1414 грн. 89 коп. (1257 грн. 68 коп. * 1.125)

Згідно п. 22 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27 березня 1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», в якому зазначено, що виплати призначені, але своєчасно не одержані потерпілим, або особою яка має право на їх одержання, а також вимоги про перерахунок суми щомісячних платежів раніше визначених судом або роботодавцем, підлягають задоволенню за час, що не перевищує три роки.

Позивач просить стягнути недоплату по страховим виплатам за період з 01.04.2001р. по 01.08.2008р., але звернувся до суду 16.07.2008р., тому стягнути недоплату по страховим виплатам необхідно з 16.07.2005р. по 16.07.2008р., ат призначити щомісячні страхові виплати з 16.07.2008р.

У зв'язку з неправильним призначенням та виплатою страхових сум 16.07.2005р. з по 16.07.2008р. виникла заборгованість в сумі 24166гривень 91 копійка.

З 01.03.2005року сума щомісячних страхових виплати 713 грн. 84 коп. підлягає перерахунку на коефіцієнт 1.238 і повинна складати 883 грн. 73 коп. ( 713 грн. 84 коп. * 1.238 ), позивачу виплати проводились по 360 грн. 73 коп., щомісячно недоплачувалось по 523 грн. рівно, а з 16.07.2005р. по 1.08.2005р. (16 днів) недоплачено 269грн. 92 коп. (523грн. \ 31 деньх16днів= 269грн. 92 коп.)В період з 01.08.2005р. до 01.03.2006р. ( 7 місяців ) не доплачено 3661 гривень.

З 01.03.2006року страхові виплати підлягають перерахунку в 1.203 рази і повинні становити 1063 грн. 13 коп. ( 883 грн. 73 коп. * 1.203), фактично виплачувалось по 433 грн. 97 коп., щомісячно недоплачувалось по 629 грн. 16 коп., а до 01.03.2007р. (12 місяців) не доплачено 7549 гривень 92 копійки.

З 01.03.2007року страхові виплати підлягають перерахунку в 1.183 рази і повинні складати 1257 грн. 68 коп. ( 1063 грн. 13 коп. * 1.183 ), фактично виплачувалось по 513 грн. 38 коп., щомісячно не доплачувалось по 744 грн. 30 коп., а до 01.03.2008р. (12 місяців) не доплачено 8931 гривня 60 копійок.

З 01.03.2008року страхові виплати підлягають перерахунку в 1.183 рази і повинні складати 1414 грн. 89 коп. ( 1257 грн. 68 коп. * 1.125 ), фактично виплачувалось по 577 грн. 56 коп., щомісячно недоплачувалось по 837 грн. 33 коп., а в період з 01.03.2008р. до 01.07.2008р. (4місяці) недоплачено 3349гривень 32 копійки. З 1.07.2008р. по 16.07.2008р.(15днів) недоплачсено 405грн. 15 коп. (837грн. 33 коп.\ Зідень х15 днів= 405грн. 15 коп.)

Згідно Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" позивач та Фонд соціального страхування від нещасних випадків звільнені від сплати державного мита.

Керуючись ст.173 К 30 Т України, ст.11, 12, 31, Закону України «Про охорону праці», ст.29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соц. страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності", П.П. 9, 11, 22, 25, 28, 43 Правил відшкодування шкоди..., ст.3, 4, 6, 7, 10, 11, 31, 60, 86, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИ РІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково .

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (р/р 371756999983102 МФО 805012 Банк УДКУ в Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ код 25913606) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) недоплату по щомісячним страховим виплатам за період з 16.07.2005року по 16.07.2008року в сумі 24 166 гривень 91 копійку, а також щомісячно стягувати на його користь страхові виплати в сумі 1 414 гривень 89 копійок, починаючи з 16.07.2008 року довічно, або до наступного перерахунку згідно чинного законодавства України.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області р/р 371756999983102 МФО 805012 Банк УДКУ в Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ код 25913606, на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 01 гривня 50 копійок.

В іншій частині позову - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_5 шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення, та подачі апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_5, та безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву було подано, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.