Постанова № 89638700, 02.06.2020, Чаплинський районний суд Херсонської області

Справа № 665/608/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 , 02 квітня 2020 року складено адміністративний протокол, серії БД №361920 відповідно до якого він 02 квітня 2020 року, близько 19 години 10 хв. по польовій дорозі в с. Новопавлівка керуючи автомобілем ВАЗ21063, д/н с. НОМЕР_1 , не впевнився в безпеці свого маневру, та зіткнувся з транспортним засобом котрий рухався зліва марки RENAULT DOKKER, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, тим самим ОСОБА_3 порушив п. 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП – порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 02 квітня 2020 року він рухався по польовій дорозі в с. Новопавлівка по правій стороні проїзної частини. Він рухався з невеликою швидкістю та здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом. Оскільки дорога не мала місця для обгону то ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом RENAULT DOKKER, д/н НОМЕР_2 на думку ОСОБА_5 має відповідати за порушення правил обгону. Вважає, що в даному випадку саме водій RENAULT DOKKER порушив правила дорожнього руху, тому просив суд справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_5 , свідка, вважає, що вина останнього у вказаному правопорушенні доведена та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до п.2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення та Схеми місця ДТП від 02.04.2020 року, розташування транспортних засобів після ДТП та місце їх зіткнення вказує на те, що транспортний засіб марки «ВАЗ21063», під керування ОСОБА_6 рухаючись польовою дорогою яка має ширину 6 м. 20 см. в бік смт. Чаплинка від с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області, під час його обгону транспортним засобом RENAULT DOKKER, д/н НОМЕР_2 допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом на лівій частині цієї дороги.

Відповідно до п.10.1, 10.4 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою

Вимогами п. 12.1 ПДР визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1 вказаних правил вказує обов`язок водія залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 1.3. Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п.1.4. Правил - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , допитаного в якості свідка в судовому засіданні, останній 02.04.2020 року близько 19 год. рухався по польовій дорозі від с. Преображенка в бік смт. Чаплинка. Попереду нього з невеликою швидкістю рухався транспортний засіб марки ВАЗ 21063. Він наздогнавши транспортний засіб рухався за ним зі швидкістю 20-30 км.год. близько 400 метрів. В подальшому водій ВАЗ 21063 зайняв крайнє праве положення на дорозі та знизив швидкість майже до зупинки. Він в даний час вирішив здійснити його обгін та під час закінчення маневру обгону в дзеркало заднього огляду побачив, що водій транспортного засобу який він обганяв різко вивернув кермо ліворуч у зв`язку з чим сталося зіткнення передньої частини автомобіля ВАЗ 21063 та задньої частини його автомобіля. Одразу ж після зупинки та виклику працівників поліції, ОСОБА_4 вказував, що він не помітив його в дзеркало заднього огляду та він взявся ні звідки, тому вважав, що в його діях відсутній склад правопорушення. Вважає, що правила дорожнього руху порушив саме водій автомобіля Ваз 21063 оскільки не дав йому закінчити маневр обгону та порушив дистанцію, виїхавши на ліву частину дороги.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_5 з приводу того, що винуватцем вказаної події є водій RENAULT DOKKER ОСОБА_2 , оскільки вони нічим об`єктивно не підтверджені. Натомість, з досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема схеми до протоколу огляду місця ДТП, було встановлено, що ширина проїзної частини понад 6 метрів, зіткнення транспортних засобів сталося ближче до лівої частини дороги, характер пошкодження транспортних засобі вказує, що зіткнення сталося в той момент, коли транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 майже обігнав ВАЗ 21063 під керуванням ОСОБА_5 , що свідчить про те, що саме останній здійснив порушуючи вимоги п.10.1, п.10.4 ПДР – рухаючись на автомобілі перед зміною напрямку руху, здійснюючи виїзд на дорогу ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншому транспортному засобу, який рухався збоку в крайньому лівому положенні проїзної частини, у зв`язку з чим саме автомобіль «ВАЗ 21063» здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT DOKKER.

Вказані обставини, які встановлено з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, повністю узгоджуються з поясненнями ОСОБА_2 , наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, щодо обставин, що мали місце 02.04.2020 року.

Доводи ОСОБА_5 на думку суду надані з метою уникнення відповідальності.

Суд вважає встановленим факт порушення ОСОБА_7 п.п. 10.1 ПДР, оскільки досліджені в судовому засіданні докази, підтверджують факт порушення правил дорожнього руху саме ним, що мало своїм наслідком пошкодження транспортних засобів.

При визначені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки; особу ОСОБА_1 , який не працює, до відповідальності притягується вперше, внаслідок чого суд дійшов висновку про можливість накладення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.. 401 КУпАП також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 285 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень на номер рахунку (IBAN) UA578999980313090149000021001, отримувач ГУК у Херсон обл. /м. Херсон/ 21081300, код за ЄДРПОУ 37959517, код класифікації доходів бюджету 21081300, протокол, серії БД №361920.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп. на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до _____2020 р.

Постанова набрала чинності _____2020 р.

СУДДЯ: І.О. Пилипенко