Ухвала суду № 89638570, 01.06.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3921/19

(провадження № 1-кп/658/312/20)

УХВАЛА

про привід

01 червня 2020 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

за участю прокурора Степенка С.С.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховці Херсонської області, при розгляді кримінального провадження, внесеного одо ЄРДР за № 12019230190001720 від 17.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волинське Каховського району Херсонської області, громадянина України, з базовою загаль-но середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку немає, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_1 , який був повідомлений належним чином про день та час проведення судового засідання, але так в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суду не відомо. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відсутність обвинуваченого по даному кримінальному провадженню позбавляє суд можливості розглянути його по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отри-мання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвину-ваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Суд, враховуючи вищенаведене, а також вислухавши думку прокурора, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваче-ного, вважає, що обвинувачений, який не з`явився у судове засідання ухиляється від обов`язку щодо прибуття за викликом, а тому відносно нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323, 369, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Степенка С.С. про привід обвинуваченого – задовольнити .

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити начальнику Кахо-вського ВП ГУ НП в Херсонській області.

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 30 червня 2020 року в приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області, в зал № 3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інфор-мувати головуючого суддю до 09 год. 00 хв. 30 червня 2020 року письмово.

Копію ухвали направити начальнику Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання, начальнику Каховської місцевої прокуратури для здійснення контролю за вико-нанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Є. Терещенко