Постанова № 89637767, 04.06.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/950/20

провадження № 3/658/492/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., за участю секретаря судового засідання Галадюка І.І., у відритому судовому засіданні, розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кяхта, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, працюючого сторожем в ТОВ «Олеся», адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

11 березня 2020 року о 11.00 год. в с. Малокаховка на перехресті вул. Таврійської – пров. Садового ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ211540, номерний знак: НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини і здійснив наїзд на огорожу (паркан), що спричинило пошкодження транспортного засобу та огорожі.

Місце вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив, вживши після неї та до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, алкоголь.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, визнав. Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, заперечував.

Пояснив, що 11 березня 2020 року керував автомобілем ВАЗ. В с. Малокаховка не впорався з керуванням та в`їхав в паркан, що огороджував одне з подвір`їв. Злякавшись відповідальності, поїхав додому, де залишив автомобіль. Після чого алкоголь не вживав, спілкувався із знайомими, виїжджав з ними у власних справах. Тільки після цього та перед тим, як повернувся додому (де його чекали працівники поліції), вжив слабоалкогольних напоїв.

Пункт 1.3 ПДР України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР України).

Відповідно до п. 2.10 ПДР України (пп. а, пп. д, пп. є), у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП (порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна; залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний; вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду), що повністю підтверджується:

-поясненнями, наданими в судовому засіданні ОСОБА_2 (працівником органу Національної поліції, яким було виявлено адміністративне правопорушення), 11 березня 2020 року після надходження до Каховського ВП повідомлення про ДТП в с. Малокаховка ним була встановлена особа водія, причетного до вказаної пригоди – ОСОБА_1 . При виїзді за місцем проживання водія, останнього вдома не було. Через деякий час ОСОБА_1 приїхав додому, мав очевидні ознаки алкогольного сп`яніння та від проходження медичного огляду відмовився;

-відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції, зробленими під час виявлення правопорушення, що був досліджений в судовому засідання судом, та на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Пропозиція поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння була зрозумілою, а відмова ОСОБА_1 від проходження огляду була очевидною. При цьому, ОСОБА_1 повідомив, що дійсно він, не впоравшись з керуванням, наїхав на огорожу, а через деякий час після ДТП він вживав слабоалкогольний напій;

-схемою місця ДТП, згідно з якою 11 березня 2020 року в с. Малокаховка на перехресті вул. Таврійської – пров. Садового відбулося зіткнення транспортного засобу з парканом будинку № 108 по вул. Таврійській;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно з якими 11 березня 2020 року приблизно об 11.00 год. водій автомобіля ВАЗ 2115 здійснив наїзд на огорожу її двору, пошкодивши паркан. Після цього з місця ДТП поїхав.

Не спростовуються вищенаведені обставини й показами свідка ОСОБА_4 , згідно з якими 11 березня 2020 року її син – ОСОБА_1 приїхав додому на своєму автомобілі. Автомобіль був пошкоджений, ОСОБА_1 перебував в тверезому стані. Після цього син пішов у власних справах, а через деякий час прийшли працівники поліції, повідомили про ДТП та стали чекати ОСОБА_1 .

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення в межах санкцій ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, а остаточне – визначене відповідно до ч. 2 ст. 36КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 – 35, 40-1, 122-4,

124, 130, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення:

-за ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – в сумі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки;

-за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців;

-за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів в сумі 255 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, остаточно застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – в сумі 20 400 грн. (рахунок отримувача UA578999980313090149000021001, назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків