Рішення № 89637671, 25.05.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5939/17

Провадження № 2/591/21/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності -

за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності і свої позовні вимоги мотивує тим, що 25 грудня 2003 року він отримав у власність 31/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . Суми та 31/100 частки земельної ділянки площею 0,100 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за вищезазначеною адресою на підставі договорів дарування, укладенних між ним та ОСОБА_2 . У відповідності до договорів дарування в його користування перейшла частина будинку, яка складається з приміщень № № 3,4,10,11,12 та ІІІ з відповідною часткою надвірних, господарських та побутових будівель та відповідна частина земельної ділянки від загальної площі 0,10 га, що становить 0,0310 га. На вказаній земельній ділянці окрім житлового будинку також знаходяться надвірні господарчі та побутові будівлі: кухня «Е», сарай «погріб п/г», погрібник «Л», сарай «М», гараж «Н», сарай «П», погріб «П/Г», огорожа № 1-3. Іншими власниками (співвласниками) домоволодіння та земельних ділянок є відповідачі ОСОБА_2 (батько позивача) та ОСОБА_3 (сестра позивача), частка якої складає 1/3 у праві спільної часткової власності на вищезазначене домоволодіння та земельну ділянку, внаслідок чого фактично утворилися 3 окремі квартири, якими користуються співвласники згідно встановленого порядку користування у відповідності до їх часток, але земельна ділянка не була поділена між співвласниками згідно частин, вказаних у договорі даруванням між ним та відповідачами, а також не було встановлено порядку користування нею, у звязку з чим вимушений звернутися до суду. Просить суд: визначити порядок користування домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 та віділити йому в користування 0,031 га земельної ділянки та господарських споруд, що належать йому на праві приватної власності згідно кадастрової зйомки, яка була виконана інженером-землевпорядником.

В подальшому, позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог від 12 березня 2018 року, в якій просив суд : виділити в натурі ОСОБА_1 31/100 від приватизованої земельної ділянки згідно договору дарування ВАР №390960 від 25.12.2003 року посвідченого завідуючим КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Черняк М.В. Р/Н 5-1127, а також виділити в користування 31/100 від земельної ділянки загальною площею 0,06 га, що належить на праві власності Сумській міській раді та передана в користування сумісним власникам садиби, виділити в натурі 31/100 господарських будівель, що належать ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно договору дарування ВАР № 390960 від 25.12.2003 року , посвідченого завідуючим КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Черняк М.В. Р/Н 5-1127 та розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з зустрічною позовною заявою, яку обґрунтовують тим, що вони є власниками 71/100 (38/100 та 33/100 відповідно ) частки спірного житлового будинку та власниками 69/100 (36/100 та 33/100 відповідно ) частки спірної земельної ділянки площею 0,100 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд . Іншим власником ( співвласником) домоволодіння та земельної ділянки є відповідач (позивач за первісним позовом ) - ОСОБА_1 , частка якого в спірному домоволодінні складає 29/100 та частка в земельній ділянці складає 31/100.

Згідно даним технічного паспорту, виготовленого КП СМБТІ 05.08.2010 року домоволодіння складається: житловий будинок літ. «Б-І» ; літня кухня -сарай «Е», сараї літ. М,П ; погрібник літ. «Л » ; погріба літ. «п/г», « п/г1»; гараж літ. «Н» ; огорожа літ.№1-3. Житловий будинок літ. «Б-І», загальною площею 108,7 кв.м., житловою 61,8 кв.м. згідно експлікації до плану будинку складається з наступних ізольованих приміщень з окремими виходами :

коридор І площею 1,0 кв.м., сіни ІІ площею 2,1 кв.м., кухня 8 площа 8,9 кв.м., санвузол 9 площею 4,0 кв.м. коридор 1 площа 3,7 кв.м ; житлова 2 площа 5, 9 кв.м ; житлова 7 площа 9,4 кв.м ;

коридор 15 площею 2,6 кв.м., кухня 13 площею 8,9 кв.м., санвузол 14 площею 3,8 кв.м., житлова 5 площа 8,4 кв.м ; житлова 6 площа 14,9 кв.м ;

тамбур ІІІ площа 1,5 кв.м ; коридор 10 площа 4,5 кв.м., кухня 12 площа 6.9 кв.м.,санвузол 11 площа 3,6 кв.м., житлова 3 площа 13, 3 кв.м , житлова 4 площа 9,9 кв.м.

Між сторонами склався певний порядок користування домоволодінням ,який відповідає інтересам сторін та практично розмірам часток кожного зі співвласників в спільній частковій власності на домоволодіння, позивачі користуються в домоволодінні наступними приміщеннями:

ОСОБА_2 в житловому будинку Б- І : коридор І площею 1,0 кв.м., сіни ІІ площею 2,1 кв.м., кухня 8 площа 8,9 кв.м., санвузол 9 площею 4,0 кв.м., коридор 1 площа 3,7 кв.м ; житлова 2 площа 5, 9 кв.м ; житлова 7 площа 9,4 кв.м ;

по надвірних будовах : літня кухня - сарай Е , гараж Н, ,частину огорожі № 1-3.

ОСОБА_3 - в житловому будинку Б-І : коридор 15 площею 2,6 кв.м., кухня 13 площею 8,9 кв.м., санвузол 14 площею 3,8 кв.м., житлова 5 площа 8,4 кв.м ; житлова 6 площа 14,9 кв.м ;

по надвірних будовах : сарай П , погріб п/г1 частину огорожі № 1-3.

Іншими приміщеннями в житловому будинку та надвірними будовами користується ОСОБА_1 .

Позивачі за зустрічним позовом вважають, що у разі виділу зі складу учасників спільної власності будуть виділені цілісні об`єкти нерухомості із земельною ділянкою, на якій ці об`єкти розташовані, а також індивідуальна земельна ділянка, за якого співвласники, будуть мати можливість уникнути подальших суперечок щодо майна. Просять суд:виділити та визнати право власності за ОСОБА_2 в домоволодінні АДРЕСА_1 в житловому будинку літ. «Б-І» приміщення : коридор І площею 1,0 кв.м., сіни ІІ площею 2,1 кв.м., кухня 8 площа 8,9 кв.м., санвузол 9 площею 4,0 кв.м., коридор 1 площа 3,7 кв.м ; житлова 2 площа 5, 9 кв.м ; житлова 7 площа 9,4 кв.м ; по надвірних будовах : літня кухня - сарай Е , гараж Н, ,частину огорожі № 1-3, припинивши право ОСОБА_2 на частку у домоволодінні АДРЕСА_1 та виділити ОСОБА_2 земельну ділянку у власність, розмір якої відповідає розміру ідеальної частки (36/100) в праві спільної часткової власності на земельну ділянку , яка розташована по АДРЕСА_1 , а в разі неможливості виділення у власність встановити порядок користування вищезазначеною земельною ділянкою, з урахуванням розміру ідеальної частки (36/100) в праві спільної часткової власності на земельну ділянку, виділити та визнати право власності за ОСОБА_3 в домоволодінні АДРЕСА_1 в житловому будинку літ. «Б-І» приміщення : : коридор 15 площею 2,6 кв.м., кухня 13 площею 8,9 кв.м., санвузол 14 площею 3,8 кв.м., житлова 5 площа 8,4 кв.м ; житлова 6 площа 14,9 кв.м ; по надвірних будовах : сарай П , погріб п/г1 частину огорожі № 1-3,припинивши право ОСОБА_3 на частку у домоволодінні АДРЕСА_1 та виділити ОСОБА_3 земельну ділянку у власність, розмір якої відповідає розміру ідеальної частки (33/100) в праві спільної часткової власності на земельну ділянку , яка розташована по АДРЕСА_1 , а в разі неможливості виділення у власність встановити порядок користування вищезазначеною земельною ділянкою, з урахуванням розміру ідеальної частки (33/100) в праві спільної часткової власності на земельну ділянку.

19.09.2018 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд: Виділити ОСОБА_2 та визнати право власності за ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) в домоволодінні АДРЕСА_1 ( показано синім кольором в додатку № 1 висновку № 1116/28 комплексної судової будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи від 09.07.2018 року) наступні приміщення і надвірні будівлі:

Приміщення житлової прибудови літ. «Б1-І»,загальною площею 19,0 кв.м. :

- коридор «1»,площею 3,7 кв.м.;

- житлова кімната «2», площею 5,9 кв.м.;

- житлова кімната «7», площею 9,4 кв.м.,

Усього по прибудові : 19,0 кв.м.

Приміщення сіней літ. « б2» , загальною площею 12 кв.м. :

- коридор «І»,площею 1,0 кв.м.;

- сіни «ІІ», площею 2,1 кв.м.;

- кухня «8», площею 8,9 кв.м.,

Усього по прибудові : 12,0 кв.м.

Приміщення сіней літ. « б3» , загальною площею 4,0 кв.м. :

- санвузол «9», площею 4,0 кв.м.

Господарські споруди : Ѕ погребу літ. « п/г1», літня кухня літ. «Е»,17/100 погрібнику літ. «Л» ( вхід в підвал літ. «п/г1»), гараж літ. «Н», оглядова яма літ. «огл.я», сарай літ. «М», 36/100 огорожі №1-3, припинивши право ОСОБА_2 на частку у домоволодінні АДРЕСА_1 та встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,1000 га ( кадастровий номер № 5910136300:116001:0014 ) згідно варіанту порядку користування земельної ділянки графічно відображеному в додатку 2 арк.2 висновку № 1116/28 комплексної судової будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи від 09.07.2018 року.

12 березня 2018 року своєю ухвалою Зарічний райсуд м. Суми залучив в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : Сумську міську раду та ОСОБА_5 .

Третя особа по справі Сумська міська рада, 11.04.2018 року надала до суду відзив, в якому зазначила, що при вирішенні позовних вимог та зустрічних позовних вимог щодо поділу майна між сторонами Сумська міська рада покладається на розсуд суду.

3-тя особа: ОСОБА_5 про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду не з`явилася.

Позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Морозов О.П. свої позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задоволити, проти зустрічного позову заперечували. Позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві наданій суду 22.05.2020 року згоден з розподілом земельної ділянки та господарських споруд за другим варіантом будівельтно-технічної експертизи. Просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечували, зустрічний позов підтримали, просили суд його задоволити. Представник ОСОБА_2 - адвокат Сенченко А.В. наддав суду заяву про слухання справи у його відстуність.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, дійшов до наступних висновків:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками 71/100 (38/100 та 33/100 відповідно ) частки житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Сумською міською радою 08.08.1994 року, копією договору дарування 33/100 часток житлового будинку від 02.10 2010 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Сумської державної нотаріальної контори Коваль Н.М. за р.№ 5-643, та власниками 69/100 (36/100 та 33/100 відповідно ) частки земельної ділянки площею 0,100 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку від 06.10.2003 року та копією договору дарування 33/100 часток земельної ділянки від 02.10 2010 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Сумської державної нотаріальної контори Коваль Н.М. за р.№ 5-645.

Іншим власником ( співвласником) домоволодіння та земельної ділянки є ОСОБА_1 , частка якого в спірному домоволодінні складає 29/100, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради 12.10.2010 року та частка в земельній ділянці складає 31/100, що підтверджується копією договору дарування 31/100 частини земельної ділянки від 25.12.2003 року, посвідченого завідуючим Першої Сумської державної нотаріальної контори Черняк М.В..

Відповідно до рішення Сумської міської ради від 27 вересня 2000 року «Про предачу в приватну власність земельних ділянок громадянам» Сумська міська рада розпорядилася і надала у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0644 га для ведення особистого підсобного господарства.

Згідно даним технічного паспорту, виготовленого КП СМБТІ 05.08.2010 року домоволодіння складається:

Житловий будинок літ. «Б-І» ; літня кухня -сарай «Е», сараї літ. М,П ; погрібник літ. «Л» ;

погріба літ. «п/г», « п/г1»; гараж літ. «Н» ; огорожа літ.№1-3.

Житловий будинок літ. «Б-І», загальною площею 108,7 кв.м., житловою 61,8 кв.м. згідно експлікації до плану будинку складається з наступних ізольованих приміщень з окремими виходами :

коридор І площею 1,0 кв.м., сіни ІІ площею 2,1 кв.м., кухня 8 площа 8,9 кв.м., санвузол 9 площею 4,0 кв.м. коридор 1 площа 3,7 кв.м ; житлова 2 площа 5, 9 кв.м ; житлова 7 площа 9,4 кв.м ;

коридор 15 площею 2,6 кв.м., кухня 13 площею 8,9 кв.м., санвузол 14 площею 3,8 кв.м., житлова 5 площа 8,4 кв.м ; житлова 6 площа 14,9 кв.м ;

тамбур ІІІ площа 1,5 кв.м ; коридор 10 площа 4,5 кв.м., кухня 12 площа 6.9 кв.м., санвузол 11 площа 3,6 кв.м., житлова 3 площа 13, 3 кв.м , житлова 4 площа 9,9 кв.м..

Між сторонами склався певний порядок користування домоволодінням, який відповідає розмірам часток кожного зі співвласників в спільній частковій власності на домоволодіння. Вищезазначені обставини сторонами не заперечуються.

Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Згідно зі статтею 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07.05.2018 року призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи .

Відповідно до Висновку № 1116/28 комплексної судової будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи від 09.07.2018 року, експерт може запропонувати тільки один варіант розділу житлового будинку, згідно якого ОСОБА_1 виділяються ( показано рожевим кольором в додатку № 1) наступні приміщення і надвірні будівлі садиби :

Приміщення житлового будинку літ. «Б-І»,загальною площею 23,2 кв.м. :

- житлова кімната «3», площею 13,3 кв.м.;

- житлова кімната «4», площею 9,9 кв.м.,

Усього по житловому будинку : 23,2 кв.м.

Приміщення сіней літ. « б 4» , загальною площею 15,0 кв.м. :

- коридор «10»,площею 4,5 кв.м.;

- санвузол «11», площею 3,6 кв.м.;

- кухня «12», площею 6,9 кв.м.,

Усього по прибудові : 15,0 кв.м.

Приміщення тамбуру літ. « б 5» , загальною площею 1,5 кв.м. :

- тамбур «ІІІ», площею 1,5 кв.м.

Господарські споруди : 66/100 погрібнику літ. «Л», погріб літ. «п/г», 29/100 огорожі №1-3,

ОСОБА_2 виділяються ( показано синім кольором в додатку № 1) наступні приміщення і надвірні будівлі садиби : Приміщення житлової прибудови літ. «Б1-І»,загальною площею 19,0 кв.м. :

- коридор «1»,площею 3,7 кв.м.;

- житлова кімната «2», площею 5,9 кв.м.;

- житлова кімната «7», площею 9,4 кв.м.,

Усього по прибудові : 19,0 кв.м.

Приміщення сіней літ. « б2» , загальною площею 12 кв.м. :

- коридор «І»,площею 1,0 кв.м.;

- сіни «ІІ», площею 2,1 кв.м.;

- кухня «8», площею 8,9 кв.м.,

Усього по прибудові : 12,0 кв.м.

Приміщення сіней літ. « б3» , загальною площею 4,0 кв.м. :

- санвузол «9»,площею 4,0 кв.м..

Господарські споруди : Ѕ погребу літ. « п/г1», літня кухня літ. «Е»,17/100 погрібнику літ. «Л» ( вхід в підвал літ. «п/г1»),гараж літ. «Н»,оглядова яма літ. «огл.я»,сарай літ. «М», 36/100 огорожі №1-3,

ОСОБА_3 виділяються ( показано зеленим кольором в додатку № 1) наступні приміщення і надвірні будівлі садиби.

Приміщення житлової прибудови літ. «Б-І»,загальною площею 23,3 кв.м. :

- житлова кімната «5», площею 8,4 кв.м.;

- житлова кімната «6», площею 14,9 кв.м.,

Усього по прибудові : 23,3 кв.м.

Приміщення прибудови літ. « б 6» , загальною площею 15,3 кв.м. :

- кухня «13», площею 8,9 кв.м.,

- санвузол «14», площею 3,8 кв.м.;

- коридор «15»,площею 2,6 кв.м.;

Усього по прибудові : 15,0 кв.м.

Господарські споруди : ганок літ. «кр», Ѕ погребу літ. « п/г1», 17/100 погрібнику літ. «Л» ( вхід в підвал літ. «п/г1»), сарай літ. «П», 33/100 огорожі №1-3,

Згідно вищезазначеному висновку експертизи ,при даному варіанту розділу можлива експлуатація приміщень житлового будинку та господарських будівель як окремих обєктів нерухомості. Передбачені окремі входи, роздільне електропостачання, газопостачання, опалення, водопостачання, каналізація. Подальша експлуатація даних об`єктів : житлового будинку та господарчих споруд садиби, як окремих об`єктів нерухомого майна, можлива.

Таким чином, суд дійшов висновку, що єдиний варіант визначений Висновком комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 09.07.2018 року складений судовим експертом Андрєєвим Л.Г. фактично відповідає часткам власників садиби у праві спільної часткової власності, інтересам сторін, надає можливість нормального користування житловим будинком і надвірними будівлями садиби.

Частиною 1 статті 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а в разі недосягнення згоди у судовому порядку.

Разом з тим відповідно до ч.1 ст.318 ЦК кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Однак право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Зазначені положення щодо користування власністю цілком повинні застосовуватись до майнових прав на майно (зокрема до права користування земельною ділянкою).

Отже, право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь-якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи(ч.5 ст.319 ЦК).

Таким чином, при вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

Відповідно до Висновку № 1116/28 комплексної судової будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи від 09.07.2018 року виходячи з дослідження документів наданих експерту, нормативних вимог, розміру ідеальних часток сторін, варіантів розподілу житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , експертом запропоновано на розгляд суду варіант порядку користування земельної ділянки між співвласниками площею 0.1000 га. з кадастровим номером 5910136300:11:001:0014 ( графічно відображено в додатку 2 арк.2 ): ОСОБА_2 виділяється в користування земельна ділянка, яка відображена жовтим кольором земельна ділянка площею 266 кв.м. з урахуванням площі під будівлями, ОСОБА_3 виділяється в користування земельна ділянка, яка відображена зеленим кольором земельна ділянка площею 236 кв.м. з урахуванням площі під будівлями. Земельна ділянка спільного користування подвіря відображена без кольору площею 188 кв.м. між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з урахуванням площі під частиною погрібняку літ. «Л». Земельна ділянка ОСОБА_1 відображена блакитним кольором площею 310 кв.м., з урахуванням площі під будівлями. Межа,яка відокремлює земельні ділянки співвласників та землі спільного користування показана червоним кольором і проходить по точкам А,Б,В,Г,Д,Е.( відрізок межі земельної ділянки А-Б, проходить від червоної лінії(вулиця) по ломаній лінії розподілу житлового будинку, розділивши огорожу на частки 20,41 м та 1,5 м., далі відрізок межі Б-В проходить довжиною 4,55 м, далі повернув праворуч проходить відрізок межі ділянки В- Г -Е по ломаній лінії до земельної ділянки АДРЕСА_2, розділивши огорожу на частки 23.22 м та 22,15 м, далі від земель спільного користування подвіря проходить відрізок межі ділянки Г-Д по прямій лінії тильної сторони земельної ділянки , розділивши межу на частки 7, 1 м та 6,17 м.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне визначити порядок користування земельною ділянкою для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1000 га., кадастровий номер 5910136300:11:001:0014, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до Варіанту (графічно відображеного в додатку 2 арк.2) Висновку № 1116/28 комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 09.07.2018 року складеного судовими експертами Андрєєвим Л.Г., Сукаленко С.В., оскільки вказаний Варіант порядку користування земельною ділянкою площею 0,1000 га. фактично відповідає часткам власників домоволодіння та земельних ділянок у праві спільної часткової власності, інтересам сторін, надає можливість вільного користування житловим будинком і надвірними будівлями садиби та визнається сторонами по справі.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині виділити в користування 31/100 від земельної ділянки загальною площею 0,06 га, що належить на праві власності Сумській міській раді та передана в користування сумісним власникам садиби є необґрунтованими, оскільки права користування та /або права власності на неї ОСОБА_1 не отримував. Обов`язковою умовою судового захисту є наявність порушених прав та охоронюваних законом інтересів безпосередньо позивача ОСОБА_1 з боку відповідачів, зокрема наявність у особи, яка звернулася з позовом , суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 необхідно стягнути 2350 грн. витрат за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 318, 358, 364, 367 ЦК України, ст. 88 ЗК України, ст.ст. 11-13, 81, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності задоволити частково.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності задоволити повністю.

Поділити між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 садибу АДРЕСА_1 по Варіанту визначеному Висновком №1116/28 комплексної судової будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи від 09.07.2018 року складеного судовими експертами Андрєєвим Л.Г.,Сукаленко С.В..

Припинити право спільної часткової власності між співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 садиби АДРЕСА_1 та визнати кожну частку співвласників окремим об`єктом нерухомого майна.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності ( показано рожевим кольором в додатку №1) на наступні приміщення і надвірні будівлі садиби, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 :

Приміщення житлового будинку літ. «Б-І»,загальною площею 23,2 кв.м. :

- житлова кімната «3», площею 13,3 кв.м.;

- житлова кімната «4», площею 9,9 кв.м.,

Усього по житловому будинку : 23,2 кв.м.

Приміщення сіней літ. « б 4» , загальною площею 15,0 кв.м. :

- коридор «10»,площею 4,5 кв.м.;

- санвузол «11», площею 3,6 кв.м.;

- кухня «12», площею 6,9 кв.м.,

Усього по прибудові : 15,0 кв.м.

Приміщення тамбуру літ. « б 5» , загальною площею 1,5 кв.м. :

- тамбур «ІІІ»,площею 1,5 кв.м.

Господарські споруди : 66/100 погрібнику літ. «Л», погріб літ. «п/г», 29/100 огорожі №1-3.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності ( показано синім кольором в додатку №1) на наступні приміщення і надвірні будівлі садиби, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 :

Приміщення житлової прибудови літ. «Б1-І»,загальною площею 19,0 кв.м. :

- коридор «1»,площею 3,7 кв.м.;

- житлова кімната «2», площею 5,9 кв.м.;

- житлова кімната «7», площею 9,4 кв.м.,

Усього по прибудові : 19,0 кв.м.

Приміщення сіней літ. « б2» , загальною площею 12 кв.м. :

- коридор «І»,площею 1,0 кв.м.;

- сіни «ІІ», площею 2,1 кв.м.;

- кухня «8», площею 8,9 кв.м.,

Усього по прибудові : 12,0 кв.м.

Приміщення сіней літ. « б3» , загальною площею 4,0 кв.м. :

- санвузол «9», площею 4,0 кв.м.

Господарські споруди : Ѕ погребу літ. « п/г1», літня кухня літ. «Е»,17/100 погрібнику літ. «Л» ( вхід в підвал літ. «п/г1»), гараж літ. «Н», оглядова яма літ. «огл.я»,сарай літ. «М», 36/100 огорожі №1-3.

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності ( показано зеленим кольором в додатку №1) на наступні приміщення і надвірні будівлі садиби, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 :

Приміщення житлової прибудови літ. «Б-І»,загальною площею 23,3 кв.м. :

- житлова кімната «5», площею 8,4 кв.м.;

- житлова кімната «6», площею 14,9 кв.м.,

Усього по прибудові : 23,3 кв.м.

Приміщення прибудови літ. « б 6» , загальною площею 15,3 кв.м. :

- кухня «13», площею 8,9 кв.м.,

- санвузол «14», площею 3,8 кв.м.;

- коридор «15»,площею 2,6 кв.м.;

Усього по прибудові : 15,0 кв.м.

Господарські споруди : ганок літ. «кр», Ѕ погребу літ. « п/г1», 17/100 погрібнику літ. «Л» ( вхід в підвал літ. «п/г1»), сарай літ. «П», 33/100 огорожі №1-3.

Визначити порядок користування земельною ділянкою для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1000 га., кадастровий номер 5910136300:11:001:0014, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до Варіанту (графічно відображеного в додатку 2арк.2) Висновку №1116/28 комплексної судової будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи від 09.07.2018 року складеного судовими експертами Андрєєвим Л.Г.,Сукаленко С.В. згідно якого:

ОСОБА_2 виділяється в користування земельна ділянка, яка відображена жовтим кольором земельна ділянка площею 266 кв.м. з урахуванням площі під будівлями, ОСОБА_3 виділяється в користування земельна ділянка, яка відображена зеленим кольором земельна ділянка площею 236 кв.м . з урахуванням площі під будівлями. Земельна ділянка спільного користування подвір`я відображена без кольору площею 188 кв.м. між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з урахуванням площі під частиною погрібняку літ. «Л». Земельна ділянка ОСОБА_1 відображена блакитним кольором площею 310 кв.м., з урахуванням площі під будівлями. Межа, яка відокремлює земельні ділянки співвласників та землі спільного користування показана червоним кольором і проходить по точкам А,Б,В,Г,Д,Е (відрізок межі земельної ділянки А- Б , проходить від червоної лінії (вулиця) по ломаній лінії розподілу житлового будинку, розділивши огорожу на частки 20,41 м та 1,5 м., далі відрізок межі Б-В проходить довжиною 4,55 м, далі повернув праворуч проходить відрізок межі ділянки В- Г -Е по ломаній лінії до земельної ділянки АДРЕСА_2 , розділивши огорожу на частки 23,22 м та 22,15 м, далі від земель спільного користування подвір`я проходить відрізок межі ділянки Г-Д по прямій лінії тильної сторони земельної ділянки , розділивши межу на частки 7, 1 м та 6,17 м..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2350 грн. витрат за проведення експертизи.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 04 червня 2020 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО