Рішення № 89637658, 04.06.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8328/19

Провадження № 2/591/1162/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.

позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - Заїки Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/8328/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного університету, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Національне агентство України з питань державної служби про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до Сумського державного університету та свої вимоги мотивує позов тим, що вона з 27 березня 2001 року працювала на посаді державного інспектора праці Управління праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради, з 23 листопада 2001 року - в Територіальній державній інспекції праці у Сумській області, з 28 липня 2015 року обіймає посаду головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Сумській області (далі - Управління); є державним службовцем; є державним службовцем категорії «В». Загальний стаж державної служби - понад 18 років.

У липні 2018 року з метою отримання профільної освіти та підвищення професійних компетенцій нею було прийнято рішення щодо вступу на навчання до Сумського державного університету (далі - СумДУ) за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування» освітнього ступеню «магістр». ПОзивачка успішно склала вступні іспити та з 01 вересня 2018 року на підставі рішення конкурсної комісії Національного агентства з питань державної служби (далі - НАДС) з відбору виконавців державного замовлення на підготовку здобувачів вищої освіти за освітнім рівнем ступеня магістра за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування» та підвищення кваліфікації державних службовців і посадових осіб місцевого самоврядування у 2018 році, відповідно до постанови КМУ від 11 липня 2018 року 556 «Про державне замовлення на підготовку фахівців, наукових, науково-педагогічних та робітничих кадрів, на підвищення кваліфікації та перепідготовку кадрів у 2018 році» наказом відповідача від 21 серпня 2018 року №1602-111 була зарахована на навчання до Сумського державного університету за державним замовленням за освітньо-професійною програмою підготовки магістрів за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування».

22 лютого 2019 року наказом управління Держпраці у Сумській області № 70-к «Про звільнення ОСОБА_1 » та від 19 березня 2019 № 105-к «Про внесення змін до наказу від 22.02.2019 № 70- к «Про звільнення ОСОБА_1 » її було звільнено з роботи з ініціативи роботодавця як таку, що отримала дві підряд негативні оцінки службової діяльності відповідно до п.3 ч. 1 ст. 87 спеціального Закону України «Про державну службу».

Тривалий час після звільнення вона перебувала у шоковому стані. Лише отримавши довідку-виклик з СумДУ на сесію №0355/ДС.мз-81-к від 07 травня 2019 року, як такій що успішно виконує навчальний план, вона, як порядна та чесна людина, зателефонувала методисту Центру професійної та післядипломної освіти СумДУ (далі ЦППО) ОСОБА_3 та усно повідомила, що звільнена з роботи, проте оскаржує своє звільнення в Сумському окружному адміністративному суді. Тобто вона, а не управління Держпраці, повідомила СумДУ про своє звільнення. Роботодавцем не було в 10-денний строк надано інформацію СумДУ про її звільнення, як це передбачено п.41 Порядку №789 прийому на навчання за освітньо-професійною програмою підготовки магістрів за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування галузі знань «Публічне управління та адміністрування», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 29 липня 2009 №789 (далі Порядок №789).

22 липня 2018 року після закриття підготовчого провадження в суді та переходу до розгляду справи по суті, вона знову зателефонувала ОСОБА_3 та дізналась, що її відраховано з навчання. Тобто, відповідач без документального підтвердження підстав її звільнення з роботи, всупереч частини 7 п.37 Порядку №789 погодив з НАДС її дострокове відрахування з навчання, чим також допущено порушення пп. 6 п.1 Порядку погодження НАДС зарахування осіб на навчання за освітньо-професійною програмою підготовки магістрів за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування галузі знань «Публічне управління та адміністрування», відрахування та переведення слухачів, затвердженого Наказом НАДС від 22 січня 2018 №10 (далі Порядок №10).

За її письмовим зверненням від 22 липня 2019 року, їй 01 серпня 2019 року відповідачем було надано копію наказу від 16 липня 2019 року №1236-111 «Про відрахування здобувачів вищої освіти», за яким у зв`язку з втратою нею статусу державного службовця відраховано з 14 березня 2019 року.

Наказ відповідача від 16 липня 2019 №1236-111 про відрахування, вважає, є незаконним, виданим в порушення конституційного права на отримання вищої освіти, принципу верховенства права, вимог ст.46 Закону України «Про вищу освіту», Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 15 липня 1996 року № 245 (далі Положення №245), оскільки її відрахування із складу слухачів відділення заочного навчання було здійснено не у спосіб та не з підстав, встановлених законом, відраховано «заднім числом», що є неприпустимим; у підставі відрахування відсутній документ - наказ управління Держпраці у Сумській області про її звільнення.

Враховуючи зазначені вище обов`язкові Державну уніфіковану систему документації, Типову інструкцію, відповідачеві станом на 14 березня 2019 року не було нічого відомо про її звільнення, а тому у наказі про відрахування від 16 липня 2019 року № 1236-III безпідставно вказана дата відрахування з 14 березня 2019 року.

Тобто, відповідач, маючи інформацію, про те що її звільнення з посади оскаржується в суді, не маючи наказу про звільнення, лише лист роботодавця, не з`ясувавши причин «припинення державної служби» досить швидко її відрахував.

При прийнятті наказу відповідачем не було враховано всіх обставин справи, рішення прийнято упереджено, необґрунтовано, без урахування мого права на участь у процесі прийняття рішення, несвоєчасно, оскільки відрахування слухача заднім числом є неприпустимим та суперечить вимогам чинного законодавства України, в порушення принципу рівності перед законом, тобто наявна дискримінація.

Сумським окружним адміністративним судом у справі №480/1120/19 було прийнято рішення, яким її позовні вимоги до Управління Держпраці у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, скасування висновків та стягнення моральної шкоди задоволено частково, а саме: визнано протиправними та скасовано накази Управління Держпраці у Сумській області від 21 лютого 2019 року №69-к, від 22 лютого 2019 року №70-к та від 19 березня 2019 року № 105-к. Поновлено її на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно - правових актів Управління Держпраці у Сумській області. Скасовано висновки щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, які затверджені наказами Управління Держпраці у Сумській області від 07 листопада 2018 року №272-к та від 20 лютого 2019 року №66-к у частині оцінювання результатів її службової діяльності.

08 серпня 2019 року відразу після оголошення рішення в суді вона зателефонувала ОСОБА_3 та повідомила, що її поновлено на посаді, і що вона хоче продовжити навчання. Однак, у відповідь почула, що «ситуація змінилася та що на її місце вже перевели іншого слухача з контрактної форми навчання з іншої групи, (яка за результатами вступних випробувань не змогла поступити на державну форму навчання), проте можливо когось відрахують та вона зможе продовжити навчання». Відповідно до частини 2 п.39 Порядку № 789, у разі повернення на державну службу чи службу в органах місцевого самоврядування зазначені слухачі мають право на поновлення на навчанні за державним замовленням за погодженням з НАДС, тому нею 15 серпня 2019 року відповідачеві було подано заяву про поновлення її на навчанні у зв`язку з тим, що рішенням 08 серпня 2019 року Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/1120/19 відновлено її права, додавши копію наказу управління Держпраці у Сумській області від 08 серпня 2019 № 302-к «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 » та копію судового рішення.

Позивачка вказує, що наказ про її відрахування був виданий 16 липня 2019 року, а вже 08 серпня 2019 року усно було повідомлено що бюджетне місце вже зайняте. Усе вищезазначене свідчить про упередженість відповідача та особисту зацікавленість у переведенні на бюджетне місце слухача, який навчався на контрактній основі.

Незважаючи на вимоги п.19 Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих навчальних закладів, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 15 липня 1996 року № 245 (далі Положення № 245), яким передбачено розгляд заяв про поновлення на навчанні протягом 2 тижнів, відповідь СумДУ №06.06.03/01-05/4103 датована 13 вересня 2019 року, яку вона отримала лише 25 вересня 2019 року. Як вбачається із копії приєднаного до відповіді листа НАДС від 11 вересня 2019 року №5297/130-19, відповідач лист до НАДС направив лише 29 серпня 2019 року, тобто через 14 днів з дня надходження її заяви про поновлення на навчанні. Зазначеною відповіддю відповідача на її заяву від 15 серпня 2019 року їй відмовлено у поновленні на навчанні та не запропоновано жодних інших варіантів. При цьому чіткої відповіді щодо відсутності місць державного фінансування та відмови у її поновленні лист НАДС від 11 вересня 2019 року не містить.

Відповідачем не враховано лист Нацдержслужби від 11 вересня 2019 року № 5237130-19 про можливість навчання на контрактній формі: ні у наказі про відрахування, ні у відповіді на її заяву не було вказано на можливість переведення на навчання за контрактною формою, що є невиконання приписів п.39 Порядку №789, за яким слухачі, які навчалися за державним замовленням за заочною, вечірньою чи заочно-дистанційною формою, припинили перебування на державній службі або службі в органах місцевого самоврядування і достроково відраховані з вищого навчального закладу, можуть продовжити навчання на контрактній основі.

Зазначає, що довідавшись від позивачки про її звільнення з роботи, відповідачем не було запропоновано їй написати заяву про надання академічної відпустки, тим більше підстави у неї були, а саме довідка про потребу дитини у домашньому догляді від 24 січня 2019 року №15.

Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Сумського державного університету від 22 лютого 2020 року 1236-ІІІ «Про відрахування здобувачів вищої освіти» про відрахування позивачки з 14 березня 2019 року як таку, що припинила перебування на державній службі; зобов`язати Сумський державний університет поновити її на навчанні, як слухача другого року навчання заочної форми Центру професійної та післядипломної освіти освітнього ступеню «магістр» за державним замовленням НАДС за спеціальністю 281 Публічне управління та адміністрування («Державна служба»).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2020 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16 березня 2020 року о 13 год. 00 хв.

07 лютого 2020 року від представника третьої особи Національного агентства України з питань державної служби надійшли пояснення на позовну заяву, в якій зазначає, що між НАДС та Сумським державним університетом укладено державний контракт про надання послуг з підготовки магістрів за Спеціальністю від 27 листопада 2018 року № 142 (далі - державний контракт).

Пунктом 1.1 державного контракту встановлено, зокрема, що відповідач зобов`язаний у 2018-2019 роках забезпечити у повному обсязі виконання державного замовлення з підготовки магістрів у кількості 35 осіб заочної форми навчання за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування» галузі знань Публічне управління та адміністрування», затвердженого наказом НАДС від 21 серпня 2018 року № 201-18 «Про затвердження обсягів державного замовлення на підготовку здобувачів вищої освіти за освітнім ступенем магістра за спеціальністю та підвищення кваліфікації державних службовців і посадових осіб місцевого самоврядування у 2018 році».

Відповідно до підпункту 5.1.4 пункту 5.1 державного контракту відповідач зобов`язаний забезпечити погодження із НАДС відрахування, зарахування, поновлення слухачів, надання їм академічних відпусток, а також переведення слухачів, які навчаються за державним замовленням, з одного вищого навчального закладу до іншого або з однієї спеціалізації чи форми навчання на іншу за умови наявності вакантних місць у межах ліцензованого обсягу.

09 липня 2019 року до НАДС від відповідача надійшов лист від 19 червня 2019 року за №06.06.03/08-06/2812 на погодження відрахування слухача першого курсу ОСОБА_1 у зв`язку з припиненням перебування на державній службі та з пропозицією переведення на її місце ОСОБА_5 .

До листа на погодження щодо позивача додані: копія листа від Управління Держпраці у Сумській області від 04 червня 2019 року, копія наказу Управління Держпраці у Сумській області від 22 лютого 2019 року про звільнення ОСОБА_1 . Щодо ОСОБА_5 : копія заяви від 12 червня 2019 року про переведення, копія довідки від 12 червня 2019 року № 07-15/1561 про місце роботи.

Листом від 15 липня 2019 року № 4850/30-19 НАДС погодив дострокове відрахування слухача першого року заочної форми навчання ОСОБА_1 ; переведення ОСОБА_5 , слухача першого року заочної форми навчання на контрактній основі, на навчання за державним замовленням НАДС.

Листом відповідач надіслав до НАДС належно завірені копії наказів від 16 липня 2019 року № 1236-ІІІ про відрахування ОСОБА_1 та № 1235-ІІІ про переведення ОСОБА_5 .

Листом від 29 серпня 2019 року № 06.06.03/01-06/3780 відповідач звернувся до НАДС щодо виділення додаткового фінансування для забезпечення права на навчання ОСОБА_1

11 вересня 2019 року за № 6297/30-19 НАДС зазначив, зокрема, що слухачі, які навчалися за державним замовленням за заочною формою, припинили перебування на державній службі або службі в органах місцевого самоврядування і достроково відраховані з закладу вищої освіти, можуть продовжити навчання на контрактній основі. У разі повернення на державну службу чи службу в органах місцевого самоврядування зазначені слухачі мають право на поновлення на навчанні за державним замовленням за погодженням з НАДС та за умови наявності вакантних місць державного замовлення у межах ліцензованого обсягу.

Крім того, НАДС повідомив, що позивач може бути поновлена на навчанні за державним замовленням за наказом ректора університету за погодженням з НАДС у випадку наявності вакантних місць державного замовлення та у межах фінансування державного контракту про надання послуг з підготовки магістрів за спеціальністю між НАДС та відповідачем.

Посилаючись на зазначене, просить суд відмовити у задоволенні позову.

14 лютого 2020 року від представника відповідача Сумського державного університету надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що відповідач за результатами проведення вступної кампанії, на підставі Наказу № 1602-ІІІ від 21 серпня 2018 року «Про зарахування на навчання» зарахував позивачку на 1 курс заочної форми навчання за спеціальністю за державним замовленням. На виконання п. 21 Порядку прийому на навчання за освітньо-професійною програмою підготовки магістрів за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування» галузі знань «Публічне управління та адміністрування», затвердженого Постановою КМУ від 29 липня 2009 р. № 789 (далі - Порядок) відповідач звернувся до НАДС за погодженням списку осіб, що за результатами конкурсного відбору рекомендовані для проходження навчання за Спеціальністю за державним замовленням. НАДС листом № 6137/70-18 від 23 серпня 2018 року погодило список осіб (35 чоловік), у т. ч. й кандидатуру позивача, як таких, що проходять навчання за державні кошти.

27 листопада 2018 року між відповідачем та НАДС було укладено Державний контракт №142 про надання послуг з підготовки магістрів за спеціальністю Публічне управління та адміністрування» галузі знань «Публічне управління та адміністрування», відповідно до якого відповідач зобов`язується у 2018-2019 роках за рахунок коштів державного бюджету забезпечити у повному обсязі виконання державного замовлення з підготовки магістрів за Спеціальністю, у кількості 35 осіб заочної форми навчання.

Розпочавши навчання, позивачка була присутня на настановній сесії, та успішно склала екзаменаційну сесію в першому семестрі, що підтверджується академічною довідкою здобувача № 183100141907 від 16 липня 2019 року. Відповідно до Навчального плану спеціальності 281 «Публічне управління та адміністрування» затвердженого рішенням Вченої ради СумДУ від 21 червня 2018 року протокол №8 та Робочого графіку начального процесу відповідачем було направлено довідку-виклик щодо інформування позивача про початок екзаменаційної сесії.

04 червня 2019 року листом №5717/18-27/14/2019/4934 Управління повідомило, що позивача звільнено з посади 14 березня 2018 року відповідно до наказу «Про звільнення ОСОБА_1 » від 22 лютого 2019 року №70-к та надало його копію. Тобто позивач на момент початку екзаменаційної сесії ІІ семестру втратила статус державного службовця.

Відповідачем, керуючись пп. 7 п. 37 Порядку та Розділу III Порядку № 10 беручи до уваги отриману інформацію про звільнення позивача з державної служби, було видано Наказ від 16 липня 2019 року № 1236-ІІІ «Про відрахування здобувачів вищої освіти», яким позивачку відраховано у зв`язку зі втратою статусу державного службовця, зазначивши у підставах для відрахування лист Управління, до якого була додана копія наказу про звільнення позивачки.

Із зазначеного вище випливає, що твердження позивача, щодо порушення відповідачем процедури її дострокового відрахування та погодження з НАДС, а також не надання відповідачем до НАДС документів, що підтверджували причину відрахування відповідно до п. 1 розділу III Порядку № 10, є такими, що не відповідають дійсності.

Зауваження позивачки про незаконне відрахування її «заднім числом» також не находить законодавчого обґрунтування та ґрунтується на власних припущеннях позивача, адже однією із основних умов навчання осіб за Спеціальністю є наявність статусу державного службовця.

Тобто, всі особи, які проходять професійну підготовку за Спеціальністю, зобов`язані мати статтю державного службовця, проте не всі особи, що мають такий статус зобов`язані навчатися за вказаною Спеціальністю з метою підвищення професійної кваліфікації.

Зважаючи на наявність у Порядку підстав для дострокового відрахування слухачів за Спеціальністю можна стверджувати, що відповідачем жодним чином не порушувалися норми Закону. Порядком та Порядком № 10, що регулюють зарахування на навчання та дострокове відрахування слухача Спеціальності визначено, що дострокове відрахування можливе у разі втрати статусу державного службовця. Зважаючи на те, що позивач втратила такий статус з 14 березня 2019 року, а відповідачем було вчинено ряд дій щодо погодження прийняття рішення про відрахування. Підстави для твердження про несвоєчасність відрахування позивача відсутні, а відповідачем жодним чином не було порушено порядок відрахування, адже дострокове відрахування відповідно до Порядку здійснюється у разі звільнення особи, що навчається із посади державного службовця та втрати такого статусу за умови дотримання процедури погодження з НАДС.

Разом з процесом погодження дострокового відрахування позивача, відповідач керуючись Порядком № 10 ініціював процедуру переведення студентки І курсу освітнього ступеня «магістр» спеціальності 281 Публічне управління та адміністрування ОСОБА_5 , що навчалася на контрактній основі, на вакантне місце державного замовлення на підставі особистої заяви та рішення конкурсної комісії, як такої, що має найвищий бал за рейтингом. Після отримання погодження такого переведення від НАДС, наказом № 1235-ІІ від 16 липня 2019 року, ОСОБА_5 було переведено на вакантне місце державного замовлення. Таким чином було заповнено ліцензійний обсяг місць державного замовлення у повному обсязі, що підтверджується актами наданих послуг за Державним контрактом за період березень-серпень 2019 року. Також зазначає, що позивач дійсно зверталася до відповідача із заявою про поновлення її на навчання, проте на момент звернення вільні місця державного замовлення були відсутні.

Жодним нормативним актом не зобов`язано відповідача повідомити позивача про заміщене місце державного замовлення.

Позивач також звинувачує відповідача у не наданні інформації про її право отримати академічну відпустку, а також можливості продовжити навчання на контрактній основі. Слід зазначити, що відповідач, як вбачається із позовної заяви, ознайомлена зі своїми правами в цій частині, проте підтверджень про звернення позивача щодо надання їй академічної відпустки чи розгляду можливості навчання за кошти фізичних осіб до відповідача не надходило. Тобто позивач мала таке право, проте не звернулася до відповідача за його реалізацією, а лише зверталася за поновленням на навчання за державні кошти.

На момент поновлення на навчання ОСОБА_6 було вакантно 2 місця державного замовлення, на одне з яких і було поновлено цього слухача. Також зазначає, що ОСОБА_6 до моменту відрахування перебувала на 2 курсі навчання, що також стало підставою для поновлення.

Посилаючись на зазначені обставини, просить суд у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі (а.с.87-93).

28 лютого 2020 року від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій вказує на те, що роботодавцем не було в 10-денний строк надано інформацію СумДУ про її звільнення, як це передбачено п.41 Порядку прийому на навчання за освітньо-професійною програмою підготовки магістрів за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування галузі знань «Публічне управління та адміністрування», затвердженого Постановою КМУ від 29 липня 2009 року № 789. Звернення відповідача до роботодавця, з метою підтвердження перебування слухача на державній службі Порядком №789 не передбачено.

Зазначає, що, як з`ясувалося після ознайомлення з наданими відповідачем та третьою особою копій документів, станом на 18 червня 2019 року вже була написана заява ОСОБА_5 від 12 червня 2019 року про її проведення на ще не вакантне місце державного замовлення. Проте, відповідач жодним чином не повідомив її про обставини, та про те, що вона після поновлення на роботі не матиме змоги повернутися до навчання.

Також зазначає, що інформація відповідача про надання Управлінням Держпраці копії наказу про її звільнення разом з листом та його подальшого направлення до НАДС сприймається критично та не заслуговує на увагу. До того ж в листі Управління Держпраці повідомляє, що вона звільнена з 14 березня 2019 року, а у наказі від 22 лютого 2019 року №70 зазначено про її звільнення з 22 лютого 2019 року.

Таким чином, відповідач, не з`ясувавши у повній мірі обставин припинення її перебування на державній службі, а саме: без документального підтвердження (наказ) підстав та часу припинення перебування на державній службі, погодив з НАДС її дострокове відрахування з навчання, чим допустив пп.6 п.1 Порядку №10.

У листі відповідача до НАДС про погодження нею дострокового відрахування з навчання від 19 червня 2019 року №066.06.03/08-06/2812 окрім документів ОСОБА_5 , а саме: довідки з місця роботи та додатків до наказу НАДС №10, жодних інших додатків не надано. Тобто відповідачем всупереч пп.6 п.1 Порядку №10 не додано до листа копії наказів про її звільнення з органу влади.

За її письмовим зверненням від 22 липня 2019 року їй відповідачем було надано копію наказу від 16 липня 2019 року №1236-111 «Про відрахування здобувачів вищої освіти», за яким її відраховано з 14 березня 2019 року. Тобто, наказом відповідача від 16 липня 2019 року її відраховано «заднім числом» - з 14 березня 2019 року, із запізненням на 4 місяці. При цьому лист НАДС щодо погодження її дострокового відрахування від 15 липня 2019 року №4850/30-19 згідно штампу вхідної кореспонденції зареєстровано відповідачем 24 липня 2019 року за №05/1234, а наказ про її відрахування виданий 16 липня 2019 року.

Відповідачеві станом на 14 березня 2019 року не було нічого відомо про її звільнення, а тому у наказі про відрахування від 16 липня 2019 року №1236-ІІІ безпідставно вказана дата відрахування з 14 березня 2019 року. Також у відповідача станом на 16 липня 2019 року не було листа-погодження НАДС щодо її дострокового відрахування, який відповідач отримав 24 липня 2019 року. Тобто наказ від 16 липня 2019 руко №1236-ІІІ про її відрахування суперечить елементарним правилам оформлення наказів, їх дат.

Звертає увагу суду, що наказ про переведення ОСОБА_5 на навчання з державним замовленням від 16 липня 2019 року №1235-ІІІ, а наказ про її відрахування віл 16 липня 2019 року №1236-ІІІ. Тобто наказ про переведення ОСОБА_5 виданий раніше, ніж наказ про її відрахування. Наказом від 16 липня 2019 року №1235-ІІІ ОСОБА_5 переведено на навчання за державним замовленням з 12 червня 2019 року, тобто «заднім числом», лист-погодження з НАДС про її відрахування та переведення ОСОБА_5 відповідачем отримано лише 24 липня 2019 року, а наказ про переведення виданий 16 липня 2019 року.

Посилаючись на вказане, просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.157-160).

Ухвалою Зарічного районного суду м Суми від 16 березня 2020 року закрито підготовче провадження по справі, призначено до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 26 травня 2020 року.

26 травня 2020 року в зв`язку із зайнятістю судді в слуханні кримінальної справи, протокольною ухвалою суду по справі оголошено перерву до 01 червня 2020 року о 10 год. 30 хв.

В зазначеному судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача Заїка Н.Ю. в судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщений судом належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в попередньому судовому засіданні підтримав позицію викладену в поясненні.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого позову, виходячи з наступного.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно наказу від 21 серпня 2018 року №1602-ІІІ про зарахування на навчання, зараховано з 01 вересня 2018 року студенткою 1 курсу заочної форми навчання за спеціальностями за державним (регіональним) замовленням ОСОБА_1 (а.с. 94-97).

Згідно протоколу №58 засідання приймальної комісії Сумського державного університету від 21 серпня 2018 року постановлено рекомендувати до зарахування згідно рейтингового списку осіб. В списку рекомендованих від 21 серпня 2018 року осіб значиться позивачка (а.с. 99-101).

Відповідно до Державного контракту №142 про надання послуг з підготовки магістрів за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування» галузі знань «Публічне управління та адміністрування» від 27 листопада 2018 року, Національне агентство України з питань державної служби, з однієї сторони, та Сумський державний університет, з іншої сторони, уклали Державний контракт про надання послуг з підготовки магістрів за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування» галузі знань «Публічне управління та адміністрування». Виконавець державного замовлення зобов`язаний у 2018-2019 роках за рахунок коштів державного бюджету забезпечити у повному обсязі виконання державного замовлення з підготовки магістрів за спеціальністю «публічне управління та адміністрування» галузі знань «Публічне управління та адміністрування» у кількості 35 осіб заочної форми навчання, затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби від 21 серпня 2018 року №201-18 «Про затвердження обсягів державного замовлення на підготовку здобувачів вищої освіти за освітнім ступенем магістра за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування» галузі знань «Публічне управління та адміністрування» та підвищення кваліфікації державних службовців і посадових осіб місцевого самоврядування у 2018 році» (а.с.104-110).

31 травня 2019 року ректор Сумського Державного Університету Васильєв А.В. звернувся з запитом до начальника Управління Держпраці в Сумській області, в якому просив, направити довідку-підтвердження про перебування на державній службі студентки заочної форми навчання спеціальності 281 «Публічне управління та адміністрування» Центру професійної та післядипломної освіти Сумського державного університету Димитрової Т.О. (а.с. 136).

Управління Держпраці у Сумській області на лист від 31 травня 2019 року повідомила ректора Сумського державного університету, що відповідно до наказу Управління Держпраці у Сумській області від 22 лютого 2019 року №70-к ОСОБА_1 звільнено з посади головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів 14 березня 2019 року (а.с. 137).

Наказом Управління Держпраці у Сумській області від 22 лютого 2019 року №70-К звільнено ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Сумській області 22 лютого 2019 року, як таку, що отримала дві підряд негативні оцінки за результатами оцінювання службової діяльності (а.с. 138).

19 червня 2019 року ректор Сумського Державного Університету Васильєв А .В. звернувся з листом до голови Національного агентства України з питань державної служби Ващенка К.О., в якому просив погодити відрахування слухача першого курсу ОСОБА_1 з числа слухачів через втрату зв`язку з державною службою та відповідно до листа Управління Держпраці у Сумській області від 04 червня 2019 року про звільнення; та погодити переведення ОСОБА_5 , слухача першого курсу заочної форми навчання за договором, на навчання за додержанням замовлення НАДС (а.с. 139).

Голова Національного агентства України з питань державної служби 19 червня 2019 року надіслав на адресу Сумського державного університету повідомлення, в якому зазначив, що відповідно до пунктів 30 та 37 Порядку прийому на навчання за освітньо-професійною програмою підготовки магістрів за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 2009 року №789 погоджують дострокове відрахування слухача першого року заочної форми ОСОБА_1 та переведення ОСОБА_5 , слухача першого року заочної форми навчання на контрактній основі, на навчання за державним замовленням НАДС (а.с.140).

Наказом Сумського державного університету від 16 липня 2019 року №1236-ІІІ, відраховано з 14 березня 2019 року ОСОБА_1 у зв`язку з втратою статусу державного службовця здобувачів вищої освіти 1 курсу заочної форми центру професійної та післядипломної освіти освітнього ступеню «магістр» з нормативним терміном навчання, які навчалися за державним замовленням НАДС за спеціальністю 281 Публічне управління та адміністрування («Державна служба») (а.с. 141).

У відповідності до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» кожен має право на вищу освіту.

Громадяни України мають право безоплатно здобувати вищу освіту в державних і комунальних закладах вищої освіти на конкурсній основі, якщо певний ступінь вищої освіти громадянин здобуває вперше за рахунок коштів державного або місцевого бюджету, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» підставами для відрахування здобувача вищої освіти є:

1) завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою;

2) власне бажання;

3) переведення до іншого навчального закладу;

4) невиконання індивідуального навчального плану;

5) порушення умов договору (контракту), укладеного між закладом вищої освіти та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання;

6) інші випадки, передбачені законом.

Постановою Кабінету Міністрів України № 789 від 29 липня 2009 року «Про затвердження Порядку прийому на навчання за освітньо-професійною програмою підготовки магістрів за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування» галузі знань «Публічне управління та адміністрування» (далі - Порядок № 789) визначено умови і механізм прийому на навчання за освітньо-професійною програмою підготовки магістрів за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування».

У відповідності до п. 10 Порядку № 789 на навчання за державним замовленням за вечірньою та заочною (дистанційною) формами навчання приймаються державні службовці, посади яких належать до 6-9 групи оплати праці, та посадові особи місцевого самоврядування, посади яких віднесені до п`ятої - сьомої категорії посад в органах місцевого самоврядування, які здобули ступінь вищої освіти магістра*/бакалавра, працюють в органах державної влади чи органах місцевого самоврядування, мають стаж державної служби або служби в органах місцевого самоврядування не менш як один рік на момент подання документів до приймальної комісії.

Згідно п. 37 Порядку № 789 слухач може бути достроково відрахований:

1) за власним бажанням;

2) за станом здоров`я на підставі медичного висновку;

3) за невиконання навчального плану;

4) за порушення правил внутрішнього розпорядку закладу вищої освіти;

5) якщо він зарахований на навчання за державним замовленням і без поважних причин не приступив до занять протягом 10 днів після їх початку;

7) якщо навчався за державним замовленням за вечірньою, заочною (дистанційною) формою та припинив перебування на державній службі або службі в органах місцевого самоврядування (крім випадків, коли звільнення проводилося відповідно до пункту 1частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України, пункту 1 частини першої статті 87 Закону України від 10 грудня 2015 р. N 889-VIII "Про державну службу" та/або у разі втрати статусу державного службовця у зв`язку з набранням чинності зазначеним Законом);

8) якщо в процесі навчання виникли обставини, за яких на слухача поширюються встановлені законодавством обмеження, пов`язані з прийняттям на службу чи проходженням служби в органах державної влади чи органах місцевого самоврядування.

Дострокове відрахування слухача, який навчався за державним замовленням, погоджується з НАДС.

За встановлених під час судового розгляду обставин вбачається, що отримавши від Управління Держпраці у Сумській області 12 червня 2019 року інформацію про звільнення 14 березня 2019 року позивачки з посади головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів, відповідач мав законні підстави для вирішення питання про дострокове її відрахування з навчання.

Доводи позивачки з приводу незаконності дій відповідача з огляду на те, що її роботодавцем не виконано вимоги законодавства щодо направлення наказу про звільнення та про таку події стало відомо від самої позивачки, суд не може прийняти до уваги.

Джерело обізнаності про те, що особа, в даному випадку позивачка, втратила статус державного службовця, не має правового значення для вирішення питання про її відрахування з навчання і не впливає на наслідки, оскільки наявність діючого на той час наказу про звільнення позивачки державної служби давали усі підстави для порушення питання про її відрахування.

Діючим законодавством не врегульовано питання щодо можливих дій навчального закладу в зв`язку з порушеним позивачкою судовим спором про оскарження наказу про звільнення та заявлення вимог про поновлення на посаді державного службовця.

Доводи позовної заяви з приводу того, що відповідачем не було запропоновано позивачці написати заяву про надання академічної відпустки, також є неспроможними, оскільки законодавство не наділяє обов`язком здійснювати таке роз`яснення навчальний заклад та позивачка при наявності бажання мала змогу звернутися з такою заявою.

Оскільки навчальний заклад не мав законодавчих підстав на момент прийняття рішення про відрахування з навчання припускати про поновлення статусу державного службовця позивачкою, були наявні обґрунтовані підстави для винесення оскаржуваного наказу.

З матеріалів справи вбачається, що 08 серпня 2019 року рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/1120/19 визнано протиправними та скасовано накази Управління Держпраці у Сумській області від 21 лютого 2019 року № 69-к, від 22 лютого 2019 року № 70-к та від 19 березня 2019 року № 105-к; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Сумській області (а.с. 20).

Наказом Управління Держпраці у Сумській області № 302-к від 08 серпня 2019 року поновлено позивачку на зазначеній вище посаді з 15 березня 2019 року (а.с. 21).

За результатами поданої ОСОБА_1 15 серпня 2019 року заявою на ім`я ректора Сумського державного університету ОСОБА_10 (а.с. 22), 13 вересня 2019 року відповідачем надано відповідь про неможливість поновлення на навчанні в зв`язку з відсутністю вакантних місць державного замовлення НАДС (а.с. 23).

За п.п. 39, 40 Порядку № 789 слухачі, які навчалися за державним замовленням за вечірньою, заочною (дистанційною) формою, припинили перебування на державній службі або службі в органах місцевого самоврядування і достроково відраховані з закладу вищої освіти, можуть продовжити навчання на контрактній основі.

У разі повернення на державну службу чи службу в органах місцевого самоврядування зазначені слухачі мають право на поновлення на навчанні за державним замовленням за погодженням з НАДС та за умови наявності вакантних місць державного замовлення у межах ліцензованого обсягу.

У разі переривання навчання з поважної причини, що підтверджується документально, слухач може бути поновлений на навчанні за державним замовленням за наказом ректора, погодженим з НАДС, за умови, що він може навчатися за відповідною формою та у випадку наявності вакантних місць державного замовлення у межах ліцензованого обсягу.

Аналіз вказаної норми законодавства вказує на те, що повернення або поновлення на навчанні за державним замовленням за наявності обставин повернення на державну службу можливе лише за умови погодження такого повернення з НАДС, та за умови наявності вакантних місць державного замовлення.

В зв`язку з відсутністю вакантних місць державного замовлення на момент звернення позивачки з заявою про поновлення на навчанні відповідачем обгрунтовано відмовлено в цьому.

Посилання на обставини поновлення на навчанні ОСОБА_6 судом не приймаються до уваги, оскільки її поновлення відбулося внаслідок наявності вакантних місць державного замовлення.

Доводи позивачки щодо переведення ОСОБА_5 на навчання за державним замовленням з порушенням законодавства суд не приймає до уваги з огляду на те, що станом на дату видачі наказу № 1236-ІІІ від 16 липня 2019 року про відрахування позивачки в зв`язку з втратою статусу державного службовця підстава, яка обумовила прийняття такого рішення, не відпала. За відсутністю рішення суду про поновлення позивачки на посаді державного службовця та враховуючи наявність діючого наказу про її звільнення, відповідач мав правові підстави для переведення здобувача вищої освіти за державним замовленням.

Заслуговують на увагу доводи позовної заяви щодо невідповідності дати відрахування позивачки з навчання з 14 березня 2019 року за відсутності доказів на підтвердження обставин втрати позивачкою статусу державного службовця саме з цієї дати. Проте, враховуючи те, що станом на час винесення оскаржуваного наказу 16 липня 2019 року позивачка не відновила статус державного службовця, на суть наказу щодо законності відрахування зазначена обставина не впливає, та вона не може бути підставою для задоволення заявленого позову.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Згідно статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі заявленого позову підлягала сплаті сума судового збору в розмірі 1536 грн. 80 коп. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за дві позовні вимоги немайнового характеру)

Відповідно до ст. 141 ЦПК оскільки позивачці відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, з позивачки підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сумського державного університету про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1536 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Сумський державний університет, місцезнаходження: м. Суми, вул. Римського-Корсакова, 2, код ЄДРПОУ 05408289.

Третя особа: Національне агентство України з питань державної служби, місцезнаходження: м. Київ, вул. Прорізна, 15, код ЄДРПОУ: 37819430.

Повне судове рішення виготовлене 04 червня 2020 року.

Суддя А.П.Сидоренко