Ухвала суду № 89637492, 03.06.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/667/20

Провадження № 1-кп/459/324/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судового засідання Данилів О.І.,

прокурора Скапенко А.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді у кримінальному провадженні №12020140150000248 питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого в учиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 12.03.2020 року близько 21 години, діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_2 , перебуваючи в залі будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрав із жіночої сумки ОСОБА_3 5900 грн. та з кишені куртки зв`язку ключів. Крім того, 12.03.2020 року близько 03.24 год., діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_2 , проник у приміщення будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу намагався викрасти рюкзак вартістю 450 грн., у якому знаходився одяг та 300 грн., що належить ОСОБА_4 , однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, посилаючись на наявність ризиків та обставин, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України.

07.04.2020 року слідчим суддею Червоноградського міського суду Львівської області до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.06.2020 року.

Обвинувачений просив пом`якшити стосовно нього запобіжний захід.

З`ясувавши обставини розглядуваного питання, суд дійшов висновку про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на таке.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу (абз. 1, 2 ч. 3 ст. 331 КПК України).

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Згідно із ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Прокурором доведено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років та до 6 років відповідно, ризики, які послужили підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, ураховуючи особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, раніше судимий, суд має достатні підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_1 зможе незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, потерпілого, ухилитися від суду. Тому стосовно ОСОБА_1 необхідно продовжити строк дії запобіжного захід у виді тримання під вартою.

При цьому більш м`який запобіжний захід, ураховуючи особу обвинуваченого та тяжкість обвинувачення в учиненні злочинів, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, наведених нижче, судом ураховано обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище обвинуваченого. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків буде застава у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 02.08.2020 року.

Визначити розмір застави у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84080 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації у Львівській області, Депозитний рахунок 37315022000757, (код за ЄДРПОУ) 26306742, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим – протягом цього ж строку з моменту вручення її копії.

Суддя: В. В. Грабовський