Вирок № 89637072, 04.06.2020, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/2/20

Провадження № 1-кп/417/83/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

Головуючого судді: Логвіненка Т.Г.

при секретарі Білянської О.В.

за участю прокурора Постолянюка Б.Ю.

захисника Варченка В.Г.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

законних представників обвинувачених Кризької О.А., Іванової В.І.

представника Марківської РДА Білаша В.Ю.

представник Марківського ВП ГУНП Колодька О.О.

представника потерпілого Коротун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду с. Марківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019130480000207 від 25.11.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Марківка Марківського району Луганської області, громадянина України, має середню освіту, студент 2 курсу Марківського професійного аграрного ліцею, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця смт. Марківка Марківського району Луганської області, українця, громадянина України, має середню освіту, студент 2 курсу Марківського професійного аграрного ліцею, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2019, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, заздалегідь, тобто до початку вчинення злочину домовився про спільне вчинення крадіжки у виді співвиконання.

В подальшому неповнолітній ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою, разом з неповнолітнім ОСОБА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагачення за рахунок чужого майна, разом, на автомобілі ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1 , яким керував неповнолітній ОСОБА_1 приїхали з смт. Марківка до с. Розсохувате Марківського району Луганської області.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_1 , скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, відповідно до заздалегідь досягнутої домовленості, спільно та злагоджено, 23.11.2019, приблизно о 17.00 годині підійшли до приміщення Розсохуватської ЗОШ І-ІІ ступенів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та перебуває на балансі відділу освіти Марківської районної державної адміністрації.

Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_1 , смикнули вхідні двері до приміщення Розсохуватської ЗОШ І-ІІ ступенів, внаслідок чого зсередини металеве кільце, на якому висів навісний металевий замок, від`єдналося від дерев`яної лутки, та двері відчинилися, після чого неповнолітній ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_1 , проникли до приміщення Розсохуватської ЗОШ І-ІІ ступенів, та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, непомітно за допомогою фізичної сили, демонтували від недіючої системи опалення, чавунні радіатори опалення в кількості 6 штук, з яких: два радіатори на 8 секцій, один радіатор на 9 секцій, один радіатор на 7 секцій, один радіатор на 11 секцій, один радіатор на 13 секцій, що належать відділу освіти Марківської районної адміністрації, таким чином незаконно заволоділи ними, після чого склали їх до автомобіля ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1 за допомогою якого разом покинули місце злочину.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_1 чавунні радіатори опалення в кількості 6 штук здали на пункт прийому металобрухту, за адресою: АДРЕСА_4 , за що отримали грошові кошти, якими розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили відділу освіти Марківської районної державної адміністрації матеріальну шкоду.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №53/19 від 10.12.2019 року залишкова вартість з урахування відсотку зносу на момент вчинення кримінального правопорушення—23.11.2019, бувших в експлуатації з 1966 року- 1 шт. чавунного радіатора опалення на 7 секцій з технічної точки зору складає 245 грн., 1 шт. чавунного радіатора опалення на 8 секцій з технічної точки зору складає 280 грн., 1 шт. чавунного радіатора опалення на 9 секцій з технічної точки зору складає 315 грн., 1 шт. чавунного радіатора опалення на 11 секцій з технічної точки зору складає 385 грн., 1 шт. чавунного радіатора опалення на 13 секцій з технічної точки зору складає 455 грн.

Своїми умисними та протиправними діями неповнолітній ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_1 спричинили відділу освіти Марківської районної державної адміністрації матеріальну шкоду на загальну суму 1960 грн.

Своїми умисними та протиправними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у інше приміщення, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними противоправними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у інше приміщення, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, збитки відшкодував повністю. Просив суд не позбавляти його волі, так як він виправився.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив суду, що вчинив крадіжку через те, що йому потрібні були гроші. Завдані збитки відшкодували. Запевнив суд, що подібне не повториться, щиро розкаявся. Просив суд не позбавляти його волі.

Законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , пояснили суду що вони є батьками обвинувачених та про те, що їх діти вчининли крадіжку вони дізналися від співробітників поліції, провели бесіди, та запевнили що більше такого не повториться.

Представник потерпілого Коротун С.В. в судове засідання пояснив, що претензій до обвинувачених не має, цивільний позов не заявляє, збитки відшкодовані. Просить суд призначити покарання обвинуваченим згідно чинного законодавства.

Представник служби у справах дітей Марківської РДА Білаш ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вчинення злочину на обліку у службі не перебували.

Старший інспектор з ювинальної превенції сектору превенція Марківського ВП ГУНП ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на обліку в Марківському ВП ГУНП не перебувають.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування провадження, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація їх дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій за попередньою змовою групою осіб поєнаною з проникненням у інше приміщення.

Вивченням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він за місцем навчання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є студентом навчального закладу. Раніше не судимий.

До обставин, які пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття, неповнолітній вік обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вивченням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він за місцем навчання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є студентом навчального закладу. Раніше не судимий.

До обставин, які пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття, неповнолітній вік обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не вбачається.

Призначаючи покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особи обвинувачених, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність обвинувачених, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особи обвинувачених, що вони скоїли злочини неповнолітніми, суд приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, застосувавши ст.ст. 75, 76, 104 КК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи обвинуваченим не обиралися.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_7 неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 185 КК України.

Неповнолітньому ОСОБА_1 за 3 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 185 КК України.

Неповнолітньому ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - чавунні радіатори опалення в кількості 6 штук, з яких: два радіатори на 8 секцій, один радіатор на 9 секцій, один радіатор на 7 секцій, один радіатор на 11 секцій, один радіатор на 13 секції, що знаходяться на зберіганні в відділі освіти Марківської районної державної адміністрації Луганської області повернути відділу освіти Маркіської районної державної адміністрації Луганської області.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 цього Кодексу.

В іншій частині, відповідно до ст.395 КПК України, на вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

ОСОБА_8