Ухвала суду № 89636884, 01.06.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4031/19

провадження №: 2/398/372/20

УХВАЛА

"01" червня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд в складі головуючого судді Орловського В.В., за участі секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової-генетичної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , про виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить виключити запис про нього як про батька з актового запису № 740 від 16.12.2005 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Олександрійським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ в Кіровоградській області.

Для з`ясування викладених в позовній заяві обставин представник позивача подав клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

1) чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , матір`ю якої є ОСОБА_4 ?

2) Якщо так, то чи є ОСОБА_2 біологчним батьком ОСОБА_3 ?

3 березня 2020 року ухвалою суду було призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручили Державній установі “Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України”. Провадження по справі було зупинено.

Ухвалою суду від 10 квітня 2020 року провадження у справі було відмовлено для вирішення питання якій саме експертній установі доручти проведення судово-генетичної експертизи, у зв`язку з тим, що судом був отриманий лист від ДУ “Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України”, про те, що дана установа не проводить вказаної вище експертизи.

1 червня 2020 року представник позивача - адвокат Мунтян В.І. подав до суду клопотання, у якому просив призначити судово-генетичну експертизу та доручити її проведення Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертзи (м. Дніпро, пл. Жовтнева, 14). Розгляд зазначеного клопотання просить проводити без його участі та участі позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

1 червня 2020 року від представника відповідача - адвоката Ковальова А.І. надійшла заява, у якій він просив проводити засідання, яке призначене на 01.06.2020 року на 11 год. 00 хв. без його участі та без участі відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку з тим, що для встановлення обставин по справі необхідні спеціальні знання для встановлення факту кровного споріднення суд вважає необхідним призначити по цивільній справі судово-генетичну експертизу та враховуючи, що підготовче провадження неможливо завершити до отримання висновку експертизи, вважає необхідним провадження у справі зупинити.

Суд відхиляє доводи відповідача та його представника, про те, що у задоволенні тотожного позову ОСОБА_2 було відмовлено. Так, рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2008 року було відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про оспорення батьківства. У мотивувальній частині рішення зазначено, що 9 квітня 2008 року у справі призначена судово-генетична експертиза, яка не була проведена через неявку сторін. ОСОБА_2 пояснив, що не мав коштів на її проведення. Разом з тим справа, яка нині розглядається судом і зазначена справа за позовом ОСОБА_2 , у якій ухвалено рішення, не є тотожними, оскільки позивач ОСОБА_6 у позовній заяві від 13.11.2019 посилається на необхідність проведення експертизи для визначення кровного споріднення та подав відповідне клопотання про її проведення, а у попередній справі така експертиза не була проведена через невку сторін, отже слід вважати, що позов від 13.11.2019 поданий ОСОБА_2 з інших підстав.

Керуючись ст. ст. 103-190 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-генетичну експертизу.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1) чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

2) Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертзи (м. Дніпро, пл. Жовтнева, 14).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 ..

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст. 384, 385 КК України)

У зв`язку з проведення судово-генетичної експертизи зобов`язати позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_8 , надати експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали, які необхідні для проведення судово-генетичної експертизи, зокрема забезпечити явку дитини ОСОБА_3 до експертної установи, а також самим з`явитися до Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертзи (м. Дніпро, пл. Жовтнева, 14) для проведення експертизи на виклик експерта. При цьому мати при собі паспорти, свідоцтво про народження дітей.

Для проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_8 забезпечити явку дитини ОСОБА_3 до Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертзи (м. Дніпро, пл. Жовтнева, 14) для проведення експертизи на виклик експерта.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, згідно з якою у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи експерту надати матеріаліи цивільної справи № 398/4031/19.

У відповідності до ч.8 ст.102 ЦПК України якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Встановити строк проведення експертизи 1 місяць з моменту отримання експертом копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Орловський