Ухвала суду № 89636775, 02.06.2020, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/2161/19

1-кс/579/181/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2020 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Моргун О.В., з участю секретаря судового засідання Сергієнко Ж.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_1 із скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області Ворони Д.Ю. від 15 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №12019200190000293, мотивуючи її наступним чином.

15 листопада 2019 року слідчий Ворона Д.Ю. прийняв постанову про закриття кримінального провадження №12019200190000293, без дотримання вимог ст.ст.91, 93 КПК України.

Із вказаною постановою він не згоден, а тому просить суд скасувати постанову від 15 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №12019200190000293.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав відповідну заяви про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує (а.с.24)

Слідчий Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За змістом ч.3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу з додатками та вивчивши матеріали кримінального провадження №12018200190000293, приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

01 серпня 2019 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.197-1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019200190000293 з коротким викладом обставин: 01.08.2019 року до Кролевецького ВП звернувся ОСОБА_1 із заявою про те, що ПП «Агроспаське» незаконно використовує земельні ділянки розташовані поблизу с.Спаське Кролевецького району (а.с.25)

Слідчий Кролевецького ВП ГУНП Ворона Д.Ю. 15 листопада 2019 року прийняв рішення про закриття кримінального провадження №12019200190000293 (а.с.4)

Згідно п.2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 223 ч. 1 КПК України слідчі розшукові дії є діями спрямованими на отримання (збирання доказів) або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

За приписами ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ч.1 ст.91 КПК України.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Приписами ст.93 КПК України передбачено збирання доказів сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 19 ч.1 ст.3 КПК України слідчий з боку обвинувачення є стороною кримінального провадження.

Вимоги, передбачені ч.2 ст.9, ст.91, ст.93 КПК України, слідчим Вороною Д.Ю. при прийняті постанови від 15 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №12019200190000293 дотримані не були.

Оскаржувана постанова винесена з формальним підходом слідчого до проведення досудового розслідування, не відповідає вимогам ст.110 КПК України та є немотивованою.

Відповідно до положень КПК України, закриття провадження у справі є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього кримінального провадження в сукупності.

Резолютивна частина оскаржуваної постанови не відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства, оскільки не містить відомостей відносно кого закрите кримінальне провадження, а також у постанові не зазначено частини, статтю КК України яким передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_1 від 01 серпня 2019 року, а носить неконкретизований, узагальнюючий характер.

Наведене дає слідчому судді підстави дійти до висновку, що доводи ОСОБА_1 є обґрунтованими, а постанова підлягає скасуванню, із подальшим відновленням досудового розслідування.

Таким чином скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.107, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області Ворони Д.Ю. від 15 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №12019200190000293.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04 червня 2020 року.

Слідчий суддя О. В. Моргун