Ухвала суду № 89636334, 04.06.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/875/18

провадження №: 2-во/398/6/20

УХВАЛА

Іменем України

"04" червня 2020 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Олександрії питання щодо виправлення описки в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.10.2019 року у цивільній справі №398/875/18 (провадження № 2/398/112/19) за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Шарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2019 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області рішенням по цивільній справі №398/875/18 (провадження № 2/398/112/19) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) визначено додатковий строк в два місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.03.2020 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.10.2019 року та викласти резолютивну частину рішення в такій редакції: "Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) додатковий строк в два місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .".

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про час, місце і дату судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, представник позивача на електронну адресу суду направив заяву про розгляд клопотання про виправлення описки без участі позивача та його представника, зазначив, що заяву про виправлення описки підтримують в повному обсязі.

Представник Шарівського старостинського округу Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської сільської ради в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без участі представника.

Представник Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Враховуючи приписи ст. 269 ЦПК неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання про виправлення описки та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

18.10.2019 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області рішенням по цивільній справі №398/875/18 (провадження № 2/398/112/19) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) визначено додатковий строк в два місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів цивільної справи, а саме: з довідки виданої виконавчим комітетом Шарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області від 28 вересня 2017 року за № 782 вбачається, що за ОСОБА_4 (померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ) числиться земельна ділянка (пай) - № НОМЕР_2 площею 5,78га.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складено відповідний актовий запис №1429.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки у судовому рішенні та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Шарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.10.2019 року вірно зазначивши дату смерті ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", замість неправильного " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Керуючись ст., ст. 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.10.2019 року по справі №398/875/18 (провадження № 2/398/112/19) за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Шарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення суду, вірно зазначивши дату смерті ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", замість неправильної " ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалу надсилати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до п.3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, ст. 354 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Коліуш Г.В.