Ухвала суду № 89635818, 04.06.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/6227/19

пр № 2/464/221/20

У Х В А Л А

04 червня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Бабія ОСОБА_3 .,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справи за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Науково-виробниче Приватне підприємство «Спаринг-Віст Центр» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 січня 2020 року по даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

29 квітня 2020 року на адресу суду з ТзОВ «Гал-Світ» матеріали цивільної справи повернулись без виконання ухвали суду, оскільки відповідачем не оплачено вартість експертизи.

02 червня 2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про повторне призначення автотоварознавчої експертизи.

В судовому засіданні суд поставив на вирішення питання про зобов`язання відповідача попередньо (авансом) оплатити витрати пов`язані із проведенням експертизи.

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечили, щодо зобов`язання відповідача попередньо оплатити витрати пов`язані із проведенням експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що відповідачем будуть оплачені витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Згідно з ч.3 ст. 135 ЦПК України у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Суд, враховуючи вищевикладене, з метою уникнення можливості зловживання процесуальними правами, вважає за необхідне зобов`язати відповідача Приватне підприємство «Науково-виробниче Приватне підприємство «Спаринг-Віст Центр», представник якого заявив клопотання про призначення експертизи, в строк до 12.06.2020 року попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи шляхом внесення на рахунок ТзОВ «Гал-Світ» суми судових витрат та надати до суду докази здійснення попередньої оплати.

Зважаючи на те, що експертом наданий лист, про те, що попередньо вартість проведення експертизи становить 3340 грн., суд вважає, що для забезпечення витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, достатньою буде сума у розмірі 3340,00 грн.

Керуючись ст.135 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

зобов`язати відповідача Приватне підприємство «Науково-виробниче Приватне підприємство «Спаринг-Віст Центр» попередньо оплатити вартість проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 3340,00 грн. на рахунок ТзОВ «Гал-Світ» для забезпечення відшкодування попередніх (авансових) витрат на проведення експертизи у зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Науково-виробниче Приватне підприємство «Спаринг-Віст Центр» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у строк до 12.06.2020 року та надати до суду докази здійснення попередньої оплати.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.3 ст.135 ЦПК України, в разі несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом, суд вправі відхилити клопотання про призначення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони відповідно до ст.44 ЦПК України сторони повинні добросовісно користуватися процесуальними правам та зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасниками судового процесу суд застосовує до них заходи, визначені ст.144 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повна ухвала суду складена та підписана 04 червня 2020 року.

Головуючий М.В. Борачок