Ухвала суду № 89635459, 04.06.2020, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 938/582/19

Номер провадження № 1-кп/938/8/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

прокурора Рудого О.Б.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Чігура С.В., Говзана М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2019 за №12019090000000321 про обвинувачення ОСОБА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України; ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,-

в с т а н о в и в:

органами досудового розслідування ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , яке обгрунтовує тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого за наявності обтяжуючих обставин, немає постійного місця праці, на даний час судове слідство не завершено, що свідчить про те, що обвинувачений може переховуватися від слідства та суду. А тому вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують залишатися, більш м`який запобіжний захід не відповідатиме цілям кримінального провадження, а тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просить його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні Чігур С.В. зазначив, що його довіритель вже більше року знаходиться під вартою, вважає за можливе визначити такому альтернативний запобіжний захід у виді застави. Обвинувачений підтримав свого захисника.

Представники потерпілих Помазановська О.І. та Калинюк Р.С. у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без участі потерпілих та їх представників. При вирішенні клопотань про продовження застосування запобіжних заходів відносно обвинувачених просять продовжити їх застосування та врахувати, що шкода потерпілим не відшкодована.

Обговоривши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд постановляє ухвалу про наступне.

Ухвалою судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 07.04.2020 обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Дільниці СІЗО при ДУ "Коломийська виправна колонія №41" на строк 60 діб, до 12.00 год. 06 червня 2020 року без визначення розміру застави.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім цього, ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, пов`язаного із загибеллю людей, судове слідство на даний час за яким лише розпочато, основну частину потерпілих, свідків не допитано, не досліджено судом інші докази. При цьому, тривалий розгляд кримінального провадження зумовлений об`єктивними причинами, а саме впровадження карантинних заходів внаслідок світової пандемії COVID-19 та неможливості у зв`язку із цим допиту в судовому засіданні учасників судового розгляду - іноземців.

Також встановлено, що на момент затримання обвинувачений ніде офіційно не працював, не мав постійного джерела доходу та стабільних зв`язків, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей немає.

Враховуючи наведене, суд переконаний, що встановлені судом ризики, передбачені ст.177 КПК, при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишилися, зокрема перебуваючи на волі обвинувачений усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, може покинути місце постійного свого проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності. Для його запобігання є недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, у зв`язку із чим клопотання прокурора слід задовольнити. При цьому, підстав для визначення розміру застави суд не вбачає, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину пов`язаного із загибеллю декількох людей.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 331, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Дільниці СІЗО при ДУ "Коломийська виправна колонія №41" на строк 60 діб, до 12.00 год. 03 серпня 2020 року без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору для відома.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області Рудого Олега Богдановича.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: Бучинський А.Б.