Вирок № 89635277, 03.06.2020, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №195/710/20

1-кп/195/89/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Музичук В.В.,

за участю прокурора - Маслюкова К.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040590000161 від 15.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Новокиївка Томаківського району Дніпропетровської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- 08.05.2020 Томаківським районним судом Дніпропетровської області ухвалено вирок стосовно ОСОБА_1 за ст. 126-1 КК України, яким визначено покарання ОСОБА_1 - 150 годин громадських робіт, вирок не набрав законної сили,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 14.04.2020 приблизно о 15 годині 00 хвилин знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де в нього в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 в цей же день, тобто 14.04.2020 приблизно о 15 годині 01 хвилин, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , під час сварки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, незаконно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, наніс одного удару своєю головою в область обличчя ОСОБА_2 , після чого підібрав з землі правою рукою фрагмент цеглини та кинув її в обличчя останньої.

В результаті своїх умисних дій ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 109-Е-Д від 08.05.2020, тілесні ушкодження у вигляді: синця в лівій параорбітальній області, садна в області лівої брови. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України за ознаками - умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину при викладених у обвинувальному акті обставинах, та пояснив суду, що 14.04.2020, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс одного удару своєю головою в обличчя ОСОБА_2 , як у нього в руках опинився шматок цеглини він не памятає, але потім він кинув цеглину потерпілій в обличчя, в скоєному щиро кається та прохає суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що раніше вони з ОСОБА_1 співмешкали, але більше двох місяців як припинили стосунки, на час подій 14.04.2020 року вони разом не проживали, ОСОБА_1 прийшов в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, вдарив її головою в обличчя, вона вибігла у двір, та взяла у руку уламок цеглини, а ОСОБА_1 забрав цеглину та кинув у неї. Потерпіла пояснила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 вона не має, просить покарати обвинуваченого на розсуд суду.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.

Так як обвинувачений свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, заявив про спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням документів, що стосуються його особи.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження потерпілій.

Суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого суд відносить його щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченого до вчиненого, вину свою визнав, в скоєному розкаявся, враховуючи наявність обставин пом`якшуючих покарання - щире каяття, особу обвинуваченого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеристику за місцем проживання обвинуваченого, суд вважає можливим обрати йому міру покарання достатню для його виправлення та перевиховання, у виді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Речові докази: СD-R диск марки "VIDEX" зі слідчим експериментом за участю потерпілої ОСОБА_2 , СD-R диск марки "VIDEX" зі слідчим експериментом за участю ОСОБА_1 , СD-R диск марки "VIDEX" зі слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_4 , що знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: Кондус Л. А.

03.06.2020