Постанова № 89635199, 04.06.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2498/20

№ 3/183/1492/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровсько-Новомосковського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ЮМЕТ ГРУП», яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.03.2020 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ЮМЕТ ГРУП» було виявлено порушення, вчинене керівником ОСОБА_1 , яке виразилося у несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати ПДВ згідно податкової декларації за 2018 року по терміну сплати 30.10.2018 року. Сума заборгованості згідно декларації за вересень 2018 року склала 2507, 30 гривень, яка погашена 02.11.2018 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

Вказані дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена повністю та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 112 від 27.04.2020 року, яким зафіксовано факт правопорушення, актом № 12190/04-36-53-30/31017061 від 11.03.2020 року про результати камеральної перевірки ТОВ «ЮМЕТ ГРУП» з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, відповідно до якого виявлено порушення товариством своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 163-2, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник