Ухвала суду № 89635102, 04.06.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4688/19

Провадження № 2/206/78/20

У Х В А Л А

04 червня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Ільїній І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Яковенко Олени Володимирівни про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності,-

за участю:

представника позивача - адвоката Яковенко О.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

15 січня 2020 року представник позивача адвокат Яковенко О.В. звернулась до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що договір купівлі-продажу спірної квартири було підписано зі сторони продавця ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченої довіреності. Однак, ОСОБА_1 не видавала жодних довіреностей третім особам на вчинення будь-яких дій щодо відчуження її майна, в тому числі і спірної квартири. На підставі викладеного, виникла нагальна потреба у проведенні судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення приналежності підпису на довіреності, виданої на ім`я ОСОБА_3 , позивачу ОСОБА_1 .

Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідачі та третя особа у судове засідання не з`явились за невідомими суду причинами, про дату та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши позивача та її представника, зваживши доводи клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до статті 103 ЦПК України, за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Питання, які ставляться експерту і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Ознайомившись зі змістом клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та необхідність задоволення, оскільки від встановлення належності підпису в довіреності на ім`я ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_1 , залежать висновки суду щодо можливості визнання спірного правочину недійсним.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Також, на підставі пункту 5 частині 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, як це передбачено пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України, ст.ст. 1, 5, 7, 12, 13 Закону України «Про судову експертизу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Яковенко Олени Володимирівни про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 361).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у довіреності, посвідченій приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Білаковським К.О. 20 квітня 2018 року, зареєстрованої в реєстрі за №310, виданої на ім`я ОСОБА_3 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи № 206/4688/19 (провадження № 2/206/78/20), оригінал довіреності від 20.04.2018 виданої на ім`я ОСОБА_3 , зразки почерку та підпису ОСОБА_1 .

При проведенні експертизи, враховувати вимоги ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», згідно яких під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Оплату за проведення експертизи, у відповідності до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, покласти на позивача ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Самарський районний суд м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук