Ухвала суду № 89634983, 29.05.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

29.05.2020 Єдиний унікальний номер 205/1605/15-ц

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

29 травня 2020 рокум. ДніпроЄдиний унікальний №205/1605/15-ц Провадження №6/205/85/20

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді – Шавули В.С., за участю секретаря судового засідання – Далакян Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В :

Заявник 26 лютого 2020 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну стягувача, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» по справі № 205/7118/14-ц.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заявник в змісті вимог заяви просить справу розглядати без участі свого представника.

В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2015 року стягнуто із з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R53100395242B від 21.02.2013 року в сумі 78 441,53 грн., з якої: заборгованість по кредиту – 40 718,63 грн.; заборгованість по процентам – 8 754,19 грн.; борг за комісійною винагородою – 8 450,00 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків – 20 518,71 грн., а також, судовий збір у сумі 784,42 грн. (а.с.45-47).

Із матеріалів справи вбачається, що 03 серпня 2018 року видано виконавчі листи , які надіслані засобами поштового зв`язку на адресу ПАТ «ВТБ Банк» (а.с.53).

15 грудня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» та РАТ «ВТБ Банк» укладено договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» перейшло право вимоги за кредитним договором № R53100395242B від 21.02.2013 року (а.с.56-58,59).

26 грудня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» та ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» укладено договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № НОМЕР_2 нв, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» перейшло право вимоги, зокрема, за кредитним договором № R53100395242B від 21.02.2013 року укладеним із ОСОБА_1 (а.с.61-64).

Звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» обґрунтовувало вимоги необхідністю забезпечити належне виконання судового рішення про стягнення заборгованості.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 129, 129-1 Конституції України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 247, ст. 442 ЦПК України, –

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» (код ЄДРПОУ: 41780855, місцезнаходження: м. Київ, вул. Леваневського, буд. 9, кв.137), в ході примусового виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2015 року по цивільній справі № 205/1605/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до відповідного апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження, визначений ст.. 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.С. Шавула