Ухвала суду № 89634929, 04.06.2020, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/644/20

Провадження № 2/177/545/20

У Х В А Л А

04.06.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2020 на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області, надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.10.2016, в загальному розмірі 15479,29 грн., з яких: заборгованість за тілом – 8417,89 грн.; заборгованість за відсотками – 2941,24 грн., пеня – 2906,86 грн.; штрафи: фіксована частина – 500 грн. та процентна складова – 713,30 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху, у зв`язку з невідповідністю ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у порушення п. 3, п. 5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач належним чином не обґрунтовує своїх позовних вимог та не зазначає доказів на їх підтвердження, не обґрунтовує наданого розрахунку заборгованості.

Позивач в позові не вказує, за якими умовами кредитування здійснювалося кредитування ОСОБА_1 , враховуючи, що його заява про приєднання до Умов та Правил не містить умов кредитування.

Разом з тим, розрахунок заборгованості містить відомості про змінену відсоткову ставку, а п. 2.1.1.7.6. Умов та Правил, на який посилається позивач як на підставу для стягнення штрафів, містить відсилання до Тарифів договору.

Позивачем надано суду копію витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт, без конкретизації за якими із вказаних Тарифів здійснювалося кредитування ОСОБА_1 , що має суттєве значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та надати докази на їх обґрунтування, обґрунтувати розрахунок сум, що стягуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна