Ухвала суду № 89634622, 04.06.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3811/20

1-кс/212/879/20

У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Борух Ю.К., прокурора Гаврилиці Д.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного Верхуша Я.О., розглянувши клопотання слідчої СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Ткаченко А.Ю., погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Гаврилицею Д.М., подане в межах кримінального провадження № 12020040730001103 від 25 травня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. м. т. Россони, Россонського району, Вітебської області, Республіка Білорусь, громадянин України, з середньо - спеціальну освіту, офіційно не працює, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 17.03.2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2020 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась слідча СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Ткаченко А.Ю. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідча вказує на те, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12020040730001103 від 25 травня 2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що повторно 24.05.2020 року близько 20.28 годині, перебуваючи в магазині «Варус-12», який знаходиться на мікрорайоні 5-й Зарічний 11к в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисного мотиву та з метою власного збагачення, упевнившись в тому, що ніхто не спостерігає за його діями та не звертає на нього увагу, таємно взяв зі стелажів магазину: батончик «Снікерс супер Марс» Україна, вагою 112,5 г. у кількості 3 шт.,; батончик «Баунті Тріо Марс» Україна, вагою 85,5 г., у кількості 3 шт.; батончик «Мілкі Вей Марс» Україна, вагою 43 г., у кількості 2 шт.; гель після гоління чутлива шкіра «Gillette series », 75 мл., у кількості 2 штук; шпроти в/о «Зефіш Ризькі», 240 г. з/к, у кількості 2 шт.; дезодорант - стік чоловічій «Rexona Men Cobalt», об`ємом 50 мл, у кількості 2 шт.; мило антибактеріальне «Activex мило антибактеріальне Duo original, 120г », у кількості 2 шт.; мило «Safeguard» туалетное Деликатное, 90 г., у кількості 2 шт.; приправа універсальна куряча «Ролтон», 80 г., у кількості 6 штук; крем - суп грибний з крутонами «Ролтон», 15,5 г., у кількості 4 шт.; пиво міцне «Балтика № 9», об`ємом 0,5 літри, у кількості 2 шт.; чай чорний «Lipton Forest Fruit», 1 упаковка; пакети для сміття з затяжкою «ФрекенБок», 35 л., 1 упаковка; каву мелену «MOVENPICK », 1 упаковку, вагою 250 г.; каву мелену «Jardin Americano crema» 250 г.; салат закуска «Аншлаг», вагою 0,224 кг.; гель для душу « L'Arbre Vert Cream Shower Gel», об`ємом 250 мл.; гель для душу зволоження та догляд, об`ємом 250 мл.; гель для душу крем кокос «Nivea», об`ємом 250 мл.; крем-мило рідке з дозатором персик «L'Arbre Vert», об`ємом 300 мл.; вино ігристе «Fiorelli Fragolino" Rosso», 1 пляшка об`ємом 0,75 мл.; флокс 5 станок Гібрид +2 картриджі Бік, 1 шт.; олію соняшникову традиційну, рафіновану «Олейна», об`ємом 850 мл.; нагетси фігурні заморожені МХП, вагою 1 кг.; рулетики курячі з сиром, вагою 0,322 кг.; ковбасу голландську н/к в/г «Бардянські ковбаси», вагою 0,578 кг.; хліб «Літній подовий б/у» Криворізький хлібзавод № 1, вагою 650 г.; майонезний соус «Пісний 50%» д/п «Щедро», вагою 350 г.; кашу без молочну гречану для дітей від 4-х місяців «Мілупа», вагою 170 г.; газету «Зірка», 1шт.; газету «Домашня», 1 шт.; газету «Аргументи неділі», 1 шт., після чого поклав товари до кошику, який поставив біля камер схову, що розташовані біля входу в магазину «Варус -12», потім пройшов через касову зону магазину «Варус-12», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, тим самим, намагався викрасти майно, яке належить ТОВ «Омега» в особі магазину «Варус-12» на загальну суму 1410,73 гривень та в подальшому збирався перекласти вищеозначений товар до власного поліетиленового пакету, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками магазину «Варус-12» за касовою зоною, біля виходу з приміщення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказуючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами та просив клопотання задовольнити. Вказав, що просить обрати заставу, поклавшись в розмірі на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_1 , в судовому засіданні визнав обґрунтованість підозри. Проти клопотання не заперечував, але просив обрати домашній арешт.

Захисник Верхуша Я.О. в судовому засіданні вказав на необґрунтованість ризиків зазначених у клопотанні. Так, підозрюваний одружений та має доньку, має постійне місце мешкання. Докази зібрані, а на свідків вплинути обвинувачений не зможе. Зараз він мешкає з іншою сім`ю та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12020040730001103 від 25 травня 2020 року за ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа не виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно.

04 червня 2020 року ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа не виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно.

Копію клопотання та доданих матеріалів підозрюваний отримав о 10 год. 00 хв. 04 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу. Враховуючи правову позицію, викладену в п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд розглядає можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , підозрюється у вчинені злочину який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж провадженні, тобто вбачається наявність ризиків, що передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, вивченням особи підозрюваного ОСОБА_1 , встановлено, що останній офіційно не працює, раніше судимий, і хоч і одружений та має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте з ними не проживає, на думку слідчого судді підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду тобто наявність ризику, що передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вказані обставини є всі підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Перебуваючи на волі ОСОБА_1 , може залишити місце проживання, ухилитися таким чином від слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення у зв`язку з чим запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу на думку суду неможливо, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що достовірно встановлено при розгляді клопотання в суді.

Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини та тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_1 слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 004,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного певні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Ткаченко А.Ю. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів - до 01 серпня 2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного в порядку виконання цієї ухвали, а саме з 04 червня 2020 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до КУВП УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні розмір застави 42004,00 гривень.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ТУ ДСА в Дніпропетровській області, код отримувача ЄДРПОУ: 26239738, банк отримувача ГУ ДКСУ в м. Київ, рахунок отримувача UA158201720355229002000017442, МФО 820172. Призначення платежу: застава, обов`язково зазначити інформацію: про найменування суду, який виніс рішення про внесення застави, номер ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові за яку внесена застава та платника застави, або прізвище, ім`я, по батькові особи, яка сплачує заставу.

У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід - застава строком до 01 серпня 2020 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_1 покладаються наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.

В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І. Б. Чайкін