Ухвала суду № 89634011, 04.06.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4350/19

Номер провадження 2/213/366/20

У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Бабейкіної Н.О.,

представника позивача за первісним позовом – ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом – ОСОБА_2 ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності та усунення перешкод у праві користування та розпоряджання власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном, набутим подружжям під час шлюбу, його поділ та стягнення компенсації 1/2 частини вартості майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з клопотанням, яке було підтримано його представником, в якому просить витребувати від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацією Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» відомостей щодо наявності депозитних рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та грошових коштів, розміщених на них.

В обґрунтування клопотання зазначає, що уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацією Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» листом №083-3-658/20 від 24.02.2020 відмовлено у наданні на адвокатський запит від 08.02.2020 відомостей щодо наявності депозитних рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_3 , позивач не має можливості самостійно отримати вказані відомості.

Представник відповідача за первісним позовом не заперечувала проти вказаного клопотання.

Представник відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом звернулась до суду з клопотанням, в якому просить витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» завірені належним чином документи, а саме: виписки за кредитними картками, відкритими на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період квітень 2014 року – липень 2019 року; копію договору, укладеного між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про отримання кредитної картки; довідку про перевипуск кредитних карток; копії договорів споживчого кредитування на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В обґрунтування клопотання зазначає, що вказані докази містять відомості, які є банківською таємницею та не можуть бути надані на адвокатський запит. Представник позивача за первісним позовом не заперечувала проти вказаного клопотання.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Реалізуючи основні засади цивільного судочинства, зокрема, змагальність сторін, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, винесення по справі законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити вказані клопотання про витребування доказів.

На підставі ст. ст. 84, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом задовольнити.

Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацією Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» відомостей щодо наявності депозитних рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та грошових коштів, розміщених на них.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» завірені належним чином документи, а саме: виписки за кредитними картками, відкритими на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період квітень 2014 року – липень 2019 року; копію договору, укладеного між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про отримання кредитної картки; довідку про перевипуск кредитних карток; копії договорів споживчого кредитування на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Витребувані документи надати до 30 червня 2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А)

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановлені в даній ухвалі процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Алексєєв