Рішення № 8963398, 08.04.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1175/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 квітня 2010 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Шаптала Є.Ю.

при секретарі Яковченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2010 року позивач КП “Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька” звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, вказавши, що відповідачі є наймачами та мешкають в квартирі АДРЕСА_1, однак плату за квартирну плату не проводять, у звязку з чим за період з 01.11.2006 року по 31.10.2009 року утворилась заборгованість по квартирній платі у розмірі 990,78 грн., вказану заборгованість до теперішнього часу у добровільному порядку відповідачами не сплачено, у звязку з чим позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості у розмірі 990,78 грн. та 30 грн. судових витрат понесених по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

До судового засідання представник позивача, не зявився, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, надали суду заяву з проханням розглянути справу у відсутність представника, підтримують заявлені позовні вимоги та просять їх задовольнити у повному обсязі, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судового засідання не зявилися, про час та день слухання справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, суд визнає їх неявку неповажною та вважає можливим провести розгляд справи у їхню відсутність у відповідності зі ст. 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги здійснюється крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно з ст. 68 ЖК України власники, наймачі та орендарі квартир повинні вносити плату щомісяця в строки, встановлені діючим законодавством. Таким чином, на власників, наймачів та орендарів квартир покладено обовязок сплачувати комунальні послуги, квартирну плату. Відповідно ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідачі, які є наймачами та зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 (а. с. 5), мешкають однією сімєю, а тому несуть солідарну відповідальність, порушуючи вимоги типового договору найму житлового приміщення, за комунальні послуги, у тому числі за квартирну плату та за вивіз твердих побутових відходів своєчасно не вносять, у звязку з чим відповідно наданого розрахунку, перевіреного у судовому засіданні (а. с. 8-9) за період з 01.11.2006 року по 31.10.2009 року утворилась заборгованість по квартирній платі у розмірі 990,78 грн., вказана заборгованість по теперішній час не сплачена відповідачами у добровільному порядку, а тому підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Таким чином, з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача має бути стягнена заборгованість у розмірі 990,78 грн., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які оплачені позивачем при зверненні до суду, що підтверджується платіжним дорученням № 3862 від 14.02.2010 р.(а. с. 1).

Позивач згідно зі ст. 88 ЦПК України при зверненні до суду був звільнений від сплати судових витрат, які підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку у розмірі 51 грн. до доходу держави.

На підставі викладеного ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, п. 46-47 Правил користування приміщенням жилих будинків та прибудинкової території, керуючись ст. ст. 10, 11, 82, 88, 212, 213, 214,218, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства “Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Керуюча Компанія Пролетарського району» м. Донецька, 83110 м. Донецьк-110 вул. Прожекторна буд. 1”а”, р/р 26009301593115 у Пролетарському відділенні ПІБ м. Донецька, МФО 334301, ОКПО 05478829 заборгованість за період з 01.11.2006 року по 31.10.2009 року у розмірі 990,78 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а разом 1020,78 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії до Пролетарського районного суду м. Донецька.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Є.Ю. Шаптала