Рішення № 8963364, 03.11.2008, Кіровський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-804/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року Кіровський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Михайлові Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кіровське цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 Наміє про стягнення шкоди,

встановив :

Позивач звернувся до суду-ч позовом до ОСОБА_1 Наміє про стягнення шкоди спричиненої без обліковим споживанням електроенергії в розмірі 841, 66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує нормами Цивільного кодексу України, Правилами користування електричною енергією для населення (затв. Постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357), згідно п. 42 яких споживач зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; а також забезпечувати необхідні умови для належного функціонування засобів обліку електроенергії у відповідності з технічними вимогами. Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягаючи на позові, вказала, що 31.03.2008 року контролерами Кіровських РЕМ ВАТ «Крименерго» при черговій перевірці в квартирі № 1 будинку № 11 на вул. Садовій в м.Старий Крим, Кіровського району АР Крим було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення у вигляді порушення цілісності ввідного фазного дроту до приладу обліку в розподільчий коробці, про що складено акт № 135293 від 31.03.2008 року. Комісією Кіровських РЕМ відповідно до Методики розрахунку, було нараховано суму недоврахованої електроенергії в розмірі 841, 66 грн.

Представник відповідача позов не визнала. В судовому засіданні пояснила, що відповідач має похилий вік, страждає на цукровий діабет, правил користування електричною енергією не порушувала, у неї не було потреби на без облікове споживання електроенергії.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.10 Правил користування електричною енергією для населення (затв. Постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357; надалі- ПКЕЕН) прилади обліку встановлюються відповідно до вимог улаштування електроустановок. Згідно п.42 ПКЕЕН споживач зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; а також забезпечувати необхідні умови для належного функціонування засобів обліку "електроенергії у відповідності з технічними вимогами, дотримуватися вимог нормативно-технічних документів, а також узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

Пунктом 53 ПКЕЕН встановлено, що у випадку виявлення представником електропостачальника порушення споживачем Правил користування електроенергією, в тому числі фактів її розкрадання, складається акт, який підписується представником електропостачальника і споживачем.

Судом встановлено, що відповідач проживає в квартирі № 1 будинку № 11 на вул. Садовій в м.Старий Крим, Кіровського району АР Крим. Відповідач отримує послуги по забезпечченню останнього електричною енергією, що надаються йому позивачем, - ВАТ "Крименерго", - на ім'я відповідача відкрито особовий рахунок № 135293.

Судом досліджено акт № 402414 від 31.03.2008р. про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, згідно якого контролерами енергонагляду Кіровських РЕМ ВАТ «Крименерго» при огляді енергообладнання за адресою: квартира №1 будинку №11 на вул. Садовій в м.Старий Крим, Кіровського району АР Крим, виявлено порушення ПКЕЕН у вигляді порушення цілісності ввідного фазного дроту до приладу обліку в розподільчий коробці. Акт підписаний всіма представниками позивача.

Суд дослідив протокол комісії по розгляду Актів про порушення ПКЕЕН Кіровських РЕМ ВАТ "Крименерго" № 20 від 01.04.2008р. згідно якого законність дій працівників перевірялася в ході службової перевірки, за результатами якої дії контролерів визнані правомірними.

Судом досліджено особовий рахунок відповідача станом на 10.06.2008р. згідно якого відповідач заборгованість по акту № 402414 від 31.03.2008р. в розмірі 841, 66 грн. не погасила.

Суд дослідив довідку про те, що згідно відомості обходу, остання перевірка представниками енергонагляду у абонента ОСОБА_1 Наміє, за адресою : квартира № 1 будинку № 11 на вул. Садовій в м.Старий Крим проведена 29.11.2007р.

Суд дослідив витяг з амбулаторної карти ОСОБА_1 відповідно до якої остання страждає на цукровий діабет.

Таким чином, аналіз зібраних по справі доказів дає підстави суду вважати, що позивач довів свої позовні вимоги в суді в повному обсязі, проте враховуючи похилий вік відповідача, стан її здоров"я суд вважає за можливе зменшити суму заподіяних збитків, що підлягає стягненню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відгіЬвідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого держмита в розмірі 51 грн. та 30, 0 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 88 ЦПК України, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику"', Постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357, ст.ст.1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 Наміє про відшкодування збитків спричиненого без обліковим споживанням електроенергії задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 Наміє на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» 205 (двісті п'ять) грн. 00 коп. на р/р № 26037301114701 в Кіровському відділенні Ощадбанку № НОМЕР_1 384298, код ЗКПО 0131400, код платежу НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 Наміє на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» суму сплаченого держмита в розмірі 51, 00 грн^ та 30, 0 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на р/р № 26008301314701 в відділенні Ощадбанку № 5301, МФО 384298, ЗКПО 00131400, код платежу НОМЕР_3. Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.223 ЦПК України.